Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 7-13724/2022

17 августа 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

жалобы защитника Сырцева А.В. удовлетворить.

Постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 26 ноября 2021 года N * и от 26 ноября 2021 года N *, вынесенные в отношении ООО "ТРЕЙД-БИЗНЕС" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменить: назначить ООО "ТРЕЙД-БИЗНЕС" за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части указанные акты оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 26 ноября 2021 года N * ООО "ТРЕЙД-БИЗНЕС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 26 ноября 2021 года N * ООО "ТРЕЙД-БИЗНЕС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 года постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 26 ноября 2021 года N * и от 26 ноября 2021 года N *, вынесенные в отношении ООО "ТРЕЙД-БИЗНЕС" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменены: ООО "ТРЕЙД-БИЗНЕС" назначено за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

Начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изменяя вынесенные по делу постановления, суд первой инстанции исходил из того, что, допущенные ООО "ТРЕЙД-БИЗНЕС" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки пассажиров и багажа легковым такси на указанном выше транспортном средстве * года в * часа * минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

ООО "ТРЕЙД-БИЗНЕС", совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица административного органа подлежат изменению путем назначения ООО "ТРЕЙД-БИЗНЕС" наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначил ООО "ТРЕЙД-БИЗНЕС" за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласиться с выводами судьи районного суда, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе, оснований не имеется.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ТРЕЙД-БИЗНЕС" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда Москвы от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru