Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 7-137/2023

Санкт-Петербург 15 марта 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кургузовой Лидии Васильевны,

установил:

постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области N от 01 ноября 2022 года Кургузова Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 22 октября 2022 года в 10 часов 45 минуты по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Красный Бор, пр. Карла Маркса, д.35, Кургузова Л.В., управляя транспортным средством "РЕНО САНДЕРО" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по пр. Карла Маркса со стороны ул. Колпинской в сторону ул. Красная дорога, на перекрестке с ул.8-я дорога остановилась для совершения маневра поворота налево, после чего в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ продолжила движение в прямом направлении, не предоставив преимущество в движении транспортному средству "LADA" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1, совершающему маневр опережения по той же полосе движения с правой стороны, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе потерпевшей ФИО1 содержится просьба об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Кургузова Л.В. и ФИО2 о рассмотрении жалобы извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Кургузовой Л.В. - адвоката Новикова В.Б., прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции указанной нормы. Учитывая, что возможность устранения допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела инкриминируемое Кургузовой Л.В. правонарушение выявлено 22.10.2022. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу, с учетом того, что отмена решения суда не восстанавливает юридическую силу отмененного постановления, не может быть вынесено позднее 22.12.2022. Возможность же вынесения нового постановления с разрешением вопроса о виновности лица, в отношении которого велось производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

Доводы жалобы о неразъяснении ФИО1 в судебном заседании прав потерпевшего, в частности права знакомиться с материалами дела и пользоваться юридической помощью представителя, опровергаются имеющейся в материалах дела подпиской потерпевшей (л.д. 38).

То обстоятельство, что судом первой инстанции не было вызвано и допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу, является правом, а не обязанностью суда, кроме того, соответствующего ходатайства ФИО1 заявлено не было.

Вопреки доводам жалобы положения КоАП РФ не позволяют возвратить для устранения недостатков протокол об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие заявителя с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кургузовой Лидии Васильевны оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.А.Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка