Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 7-137/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы А.А.Н. и Ш.А.М. на постановление судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 03 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А.М.,

установил:

постановлением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 03 марта 2021 г. Ш.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 72-74).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Ш.А.М. просит постановление судьи межрайонного суда изменить, заменив наказание на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указывает на смягчающие обстоятельства: не оспаривание вины, принесение извинений потерпевшему, плохое состояние дороги в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Утверждает, что именно из-за состояния дорожного покрытия случилось дорожно-транспортное происшествие, скорость была выбрана не большая, и потому лобовое столкновение транспортных средств не имело более серьезных последствий. Критикуя выводы о повторности совершенного им правонарушения, указывает, что на нем зарегистрировано два автомобиля Ф и Л, при этом эти автомобили помимо него используются и его сыном, поэтому 4 из 12 правонарушений которые вменены ему фактически совершены его сыном. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку его работа связана с установкой и обслуживанием охранных, пожарных сигнализационных систем и требует постоянного управления транспортным средством и лишение права управления оставит его без работы; не сможет ездить к внукам и привозить их к себе; возить жену в больницу на процедуры и уколы; потерпевший А.А.Н. претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает (л.д. 85-87).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, А.А.Н. просит постановление судьи межрайонного суда изменить, смягчив наказание для Ш.А.М. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия были ужасные погодные условия, дорога была ледяная, сверху из-за дождя образовалась вода, а дорога ничем не обрабатывалась (л.д. 83).

В судебное заседание А.А.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 36), руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав Ш.А.М. и его защитника - адвоката П.О.Н., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к следующему.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут на 28 км автодороги <адрес>, водитель Ш.А.М., управляя автомобилем "Ф", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "А", государственный регистрационный знак N, под управлением А.А.Н., получившего телесные повреждения, характеризующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

телефонными сообщениями о ДТП и об оказании медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N N N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Ш.А.М. (л.д. 39-42);

схемой места совершения административного правонарушения от

ДД.ММ.ГГГГ с подписями Ш.А.М. и А.А.Н. (л.д. 34);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

сведениями об административных правонарушениях Ш.А.М. (л.д. 51-52);

письменными объяснениями Ш.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, устными объяснениями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 38, 69-70);

письменными объяснениями потерпевшего А.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, и устными объяснениями в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснялись положения статьи 25.2 КоАП РФ и предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 37, 69-70);

письменными объяснениями свидетеля Ш.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснялись положения статьи 25.6 КоАП РФ, а также предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 36);

заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной судебно-медицинским экспертом ГКУ "Тверской области "Б.С.М.Э." С.А.Ф. согласно которому у А.А.Н. имелись повреждения: ссадина на лице в области спинки носа, закрытые переломы 2-3 ребер справа без смещения костных отломков (л.д. 12-13);

протоколом об административном правонарушении от

ДД.ММ.ГГГГ N N N, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Западнодвинский" старшим лейтенантом полиции П.С.В. с участием А.А.Н., при надлежащем извещении Ш.А.М. о дате, времени и месте его составления (л.д. 1, 3, 6), а также иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.

Таким образом, действия Ш.А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вина в совершении правонарушений подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи межрайонного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Ш.А.М. в его совершении.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением

Ш.А.М. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему А.А.Н. установлено судьей межрайонного суда на основании собранных по делу доказательств, которые оценены в соответствии со статье 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло отражение в судебном постановлении, отвечающем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ш.А.М. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ш.А.М. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы заявителя в Тверском областном суде, доводы жалоб о наличии оснований к замене назначенного наказания в виде лишения права управления на административный штраф заслуживают внимания.

В качестве обстоятельства смягчающим административную ответственность, помимо тех обстоятельств, которые были признаны судьей первой инстанции (признание вины, раскаяние), следует признать отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, также при назначении наказания следует учесть погодные условия и состояние дорожного покрытия на момент ДТП и те действия, которые предпринимались Ш.А.М. для предотвращения ДТП.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю возможным изменить постановление судьи межрайонного суда в части назначенного наказания, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 20 000 рублей, поскольку при установленных обстоятельствах такое наказание отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности и является необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу А.А.Н., Ш.А.М. удовлетворить.

Постановление судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 03 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ш.А.М. изменить, заменив назначенное Ш.А.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с 1 года 6 месяцев на административный штраф в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации Западнодвинский)

ИНН 6922001700

КПП 692201001

Р/с 03100643000000013600

Отделение Тверь (г. Тверь)

БИК 012809106

КБК 18811601123010000140

УИН 18810469210160000361

ОКТМО 28616101

Вид платежа - штраф по решению Тверского областного суда от 30 апреля 2021 г., протокол N N N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка