Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 7-137/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 апреля 2021 года жалобу защитника Акционерного общества "Тандер" - Мерзляковой Л.Н. на решение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба АО "Тандер" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, АО "Тандер" просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что административным органом нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно судом не учтено, что установленное указанным Законом ограничение срока проведения проверки в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица. В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Ходатайства представителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, а также Росприроднадзора об отложении рассмотрения жалобы АО "Тандер" на решение Устиновского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по причине занятости представителей административного органа в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначенном на эту же дату, оставлены без удовлетворения. Причины, приведенные административным органом, в качестве основания для отложения рассмотрения жалобы расценены как неуважительные, предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника АО "Тандер", поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В порядке статьи 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, юридических лиц, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 11, 17 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; санитарно-эпидемиологические требования должны выполняться при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по результатам плановой проверки гипермаркета "Магнит" (АО "Тандер") выявлены нарушения Федерального закона N 52-ФЗ, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов", СП ДД.ММ.ГГГГ-01 СП "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно:

- в нарушение пункта 2.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 на контейнерных площадках гипермаркетов "Магнит" по <адрес> и по <адрес> контейнеры для мусора не имеют крышек;

- в нарушение пункта 3.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 в гипермаркете "Магнит" по <адрес> в гастрономическом отделе моечные ванны для мытья инвентаря 1 присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва;

- в нарушение пункта 5.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 в гипермаркете "Магнит" по <адрес> в гастрономическом отделе, где происходит фасовка сыра в потребительскую пленку, рыбной продукции в потребительскую тару (лотки), продажа колбасных изделий на разрез, для мытья разделочного инвентаря (досок и ножей) установлено по одной моечной ванне на участке фасовки сыра и на участке фасовки колбас. Раковина для мытья рук одна, установлена на участке фасовки сыра. Раковина не снабжена средством для мытья рук, электрополотенцами или разовыми полотенцами, моечные ванны для мытья инвентаря присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва;

- в нарушение пункта 10.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 в гипермаркете "Магнит" по <адрес> в гастрономическом отделе отсутствуют полки или решетки для просушивания разделочных досок. Доски просушиваются на моечных ваннах, хтя стока воды подкладывается полотенце. Инструкция с правилами мытья инвентаря не вывешена;

- в нарушение пункта 7.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 в гипермаркете "Магнит" по адресу: <адрес> а в холодильной камере для рыбной продукции допускается хранение канистр с дезинфицирующими растворами, хозяйственных материалов (столешница, лестница-стремянка). В холодильной камере для хранения фруктов и овощей допускается хранение мяса в вакуумной упаковке. В фасовочной орехов и цукатов, являющихся готовыми к употреблению продуктами, хранятся кассеты из-под яиц;

- в нарушение пункта 10.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 в гипермаркете "Магнит" по адресу: <адрес> несвоевременно проводится текущая уборка: пола в гастрономическом отделе, пространства под решетками холодильных горок для выкладки пресервов, ячеек конфетных накопителей, полок для выкладки пива;

- в нарушение пункта 13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 в гипермаркете "Магнит" по адресу: <адрес> а в гардеробе для персонала допускается хранение личных вещей, обуви и санитарной одежда вне индивидуальных шкафчиков;

- в нарушение пункта 2.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 отсутствует Программа производственного контроля гипермаркетов по адресам: <адрес> а и <адрес> в части реализуемой продукции, разработаны Программы только для кулинарных цехов собственного производства.

Также выявлены нарушения пункта 2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-01, пунктов 13.1, 13.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-1 прохождения предварительного медицинского осмотра у сотрудников, связанных с реализацией пищевых продуктов, в прохождении периодического медицинского осмотра у сотрудников.

По факту допущенных нарушений в отношении АО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской <адрес> службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Тандер" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев доводы жалобы, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях АО "Тандер" состава вмененного административного правонарушения.

Между тем указанные выводы судьи районного суда не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Положения статьи 26.1 КоАП РФ предусматривает выяснять по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования статей 1.5, 24.1 и 26. КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Судьей районного суда не учтено следующее.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что настоящим Федеральным законом устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 названной статьи.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план, периодичность и продолжительность проведения которых установлены статьями 9 и 13 названного закона.

Из содержания части 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 данного закона (документарных и выездных проверок), не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Учитывая, что одной из основных целей принятия Федерального закона N 294-ФЗ является усовершенствование существующей системы государственного контроля и снижения административной нагрузки на бизнес, в Законе был установлен предельный период проверки: для юридического лица - 20 рабочих дней, а для юридического лица с филиалами - 60 рабочих дней.

Ограничение в 60 рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Федеральный закон N 294-ФЗ, устанавливая сроки проведения плановых проверок и регулярность их проведения (не чаще, чем один раз в три года), во всех случаях имеет в виду юридическое лицо, индивидуального предпринимателя.

При этом возможность проверки в установленный законом срок (за 60 рабочих дней) общества, имеющего разветвленную сеть филиалов, обусловлена предусмотренной Федеральным законом N 294-ФЗ компетенцией контролирующих органов осуществлять как выездные, так и документарные проверки, которые являются менее затратными с точки зрения временных и финансовых ресурсов контролирующего органа.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, часть 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок.

В то же время в судебном заседании установлено, что в отношении АО "Тандер", его филиалов, расположенных в различных регионах Российской Федерации, в течение 2019 года административным органом (Роспотребнадзор) посредством своих территориальных органов неоднократно проводились плановые проверки, общий срок проведения которых превысил 60 рабочих дней:

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 30 рабочих дней;

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней;

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней;

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней;

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> -20 рабочих дней;

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней;

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней;

на основании распоряжения N-П от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней;

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней;

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней;

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней;

на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по <адрес> - 20 рабочих дней.

Таким образом, проведенная Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в 2019 году на основании распоряжения врио руководителя Управления Бельтюковой И.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании распоряжения руководителя Управления Матюшиной Н.С. N от ДД.ММ.ГГГГ плановая выездная проверка общества и ее результаты являются незаконными в силу требований статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.