Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 7-137/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 7-137/2021
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина Д.А. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 марта 2021 г. Никитин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Никитин Д.А. не соглашаясь с постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 марта 2021 г., просит указанный судебный акт отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2020 г. в 10 часов 15 минут водитель Никитин Д.А. на автомашине "Санг Йонг Муссо", государственный регистрационный знак Номер изъят двигаясь на автодороге <адрес изъят> при перестроении не уступил дорогу, допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении справа автомобилем "Тойота Витц", государственный регистрационной знак Т 055 ЕЕ 138, под управлением Л., Дата изъята рождения, который после столкновения отбросило на металлическое ограждение. В результате ДТП водитель автомашины "Тойота Витц", государственный регистрационный знак Т 055 ЕЕ 138, Л. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пассажир автомашины "Тойота Витц", государственный регистрационный знак Т 055 ЕЕ 138, Л., получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никитина Д.А. постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ангарского городского суда Иркутской области не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.
Обязательным условием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 12.24 является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека средней тяжести.
Определение легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. N 522.
Пунктом 1 настоящих Правил установлен порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при проведении судебно-медицинской экспертизы.
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н (далее - Медицинские критерии).
Согласно пункту 4 Медицинских критериев, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В пункте 5 Медицинских критериев под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды
В соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (далее - Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
В жалобе на постановление судьи Ангарского городского суда Никитин Д.А. ссылается на то, что выводы судебно-медицинского эксперта не содержат в себе сведений о степени стойкой утраты трудоспособности, поскольку обращение потерпевшей было разовое.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер изъят, проведенной в ходе административного расследования, следует, что из представленных медицинских документов, у Л., 1996 г.р. имелась закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной правой теменно-затылочной области, с ушибом головного мозга легкой степени, которая возникла от действия тупого твердого предмета, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, при обстоятельствах, указанных выше. Обычно такая травма сопровождается длительным расстройством здоровья, то есть расценивается как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Однако, выводы, сделанные экспертом Р. в своем заключении Номер изъят, не содержат в себе сведений о временном нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Таким образом, вывод судьи о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Л., основанный на заключении эксперта Номер изъят от 23 декабря 2020 года, является преждевременным, сделан без учета всех обстоятельств дела.
Судья Ангарского городского суда Иркутской области суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, оставил без внимания, что заключение судебно-медицинского эксперта Ангарского СМО ГБУЗ ИОБСМЭ Номер изъят от 23 декабря 2020 года не содержат в себе сведений о временном нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Эксперт в судебное заседание не вызывался и по указанным выше обстоятельствам не допрашивался.
Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Д.А. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Д.А. возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
