Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 7-137/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 7-137/2020
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в здании Липецкого областного суда жалобу Платонова Геннадия Евгеньевича на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 4 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Платонова Геннадия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 4 сентября 2020 года Платонов Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Платонов Г.Е. ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в его отношении по настоящему делу об административном правонарушении, считая решение судьи незаконным и необоснованным, и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Выслушав Платонова Г.Е. его защитников Дремина С.А. и Яковенко Р.О., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
В силу положений части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Организатор публичного мероприятия обязан в числе прочего подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 4 приведенной статьи).
Частью 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.
В пунктах 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
На основании собранных доказательств, которым в постановлении дана оценка, судьей правильно установлено, что Платонов Г.Е. 8 августа 2020 года в период времени с 15 часов 45 минут до 17 часов 50 минут у <адрес> организовал и проводил публичное мероприятие - пикетирование (публичное выражение мнения по вопросам политической жизни страны, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств, путем размещения у пикетируемого объекта около 20 человек, использующих средства наглядной агитации в виде плакатов с надписями <данные изъяты> при наличии отказа органа местного самоуправления в его проведении по предусмотренным законом основаниям, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3 августа 2020 года Платоновым Г.Е. в администрацию г. Липецка подано уведомление о проведении 8 августа 2020 года с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на <адрес>) публичного мероприятия в форме пикетирования с предполагаемым количеством участников 30 человек; в качестве цели данного мероприятия Платонов Г.Е. указал: "выражение протеста против информационной блокады событий в Хабаровске". В данном уведомлении Платонов Г.Е. просил направить ответ по почте по месту его жительства.
В регламенте данного публичного мероприятия заявлялось использование следующих лозунгов: против результатов голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации; против блокирования информации СМИ о событиях в Хабаровске.
Администрацией города Липецка в письме от 4 августа 2020 года за N Платонову Г.Е. было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия на основании пункта 1.1 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", в соответствии с которым запрещено по 31 августа 2020 года проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий. Ответ направлен заявителю почтой.
Как подтвердил Платонов Г.Е. в ходе рассмотрения настоящего дела, сотрудник полиции по телефону 6 августа 2020 года уведомил его о том, что ему было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия 8 августа 2020 года.
Таким образом, Платонов Г.Е. был уведомлен об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.
Постановлением Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области, в частности запрещено по 31 августа 2020 года проведение спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий (пункт 1.1 в редакции Постановления Администрации Липецкой области от 30 июля 2020 года N 442). Таким образом, администрацией города Липецка было обосновано отказано Платонову Г.Е. в согласовании проведения публичного мероприятия.
Из объяснений Платонова Г.Е., протокола осмотра места происшествия от 8 августа 2020 года, фотоизображений, просмотренных в судебном заседании видеоматериалов усматривается, что 8 августа 2020 года у <адрес> проходило публичное мероприятие, имеющее признаки пикетирования, которое проводилось с участием граждан в количестве около 20 человек, включая Платонова Г.Е.
Вина Платонова Г.Е. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2020 года; карточкой происшествия N; протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2020 года и фототаблицей к нему; копией уведомления о проведении публичного мероприятия; копией регламента проведения публичного мероприятия; копией письма администрации города Липецка от 4 августа 2020 года за N; видеозаписями; объяснениями Платонова Г.Е. и другими имеющимися в деле доказательствами.
С учетом того, что Платонову Г.Е. было отказано в согласовании публичного мероприятия, он об этом был уведомлен, между тем, публичное мероприятие было проведено 8 августа 2020 года, Платонов Г.Е., как организатор публичного мероприятия был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ. Доводы Платонова Г.Е. о том, что он не был организатором публичного мероприятия основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Статья 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Платонову Г.Е. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись в соответствующей графе данного документа.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Платонова Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Ссылка защитника Дремина С.А. на нарушение срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении в отношении Платонова Г.Е. не является основанием для отмены постановления судьи, является несущественным недостатком, поскольку срок не является пресекательным.
Оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 8 августа 2020 года не имеется, поскольку данный документ составлен по правилам другого процессуального закона - Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации еще до возбуждения дела об административном правонарушении.
Указанный протокол по смыслу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует рассматривать как иной документ, содержащий фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Отсутствие в нем указания на основания для производства осмотра не свидетельствует о незаконности его составления, поскольку положения частей третьей-пятой статьи 166 УПК РФ не требуют подобного указания.
Отсутствие подписи в определении N 2913 о передаче материалов дела по подведомственности от 17 августа 2020 на момент ознакомления с материалами дела об административном правонарушении Платоновым Г.Е. 17 августа 2020 года не является основанием для признания указанного документа, составленным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данным определением после ознакомления дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Советский суд города Липецка с подписью должностного лица (л.д. 1).
Доводы жалобы о том, что судьей были необоснованно отклонены ходатайства Платонова Г.Е. о вызове сотрудников полиции и поиске лица, не влияют на постановление судьи. В материалах дела имеются рапорты сотрудников полиции, которым судьей дана оценка наряду с другими доказательствами, необходимости в вызове сотрудников и дополнительном их допросе не имелось.
Довод защитника Дремина С.А. о том, что администрацией города Липецка при отказе в даче согласия на проведение публичного мероприятия необоснованно сделана ссылка на постановление Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" основан на неверно толковании законодательства.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (ред. от 23 июня 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (далее - Правила).
Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. "б" пункта 3, подп. "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ.
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: постановление Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области".
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Судьей районного суда были обоснованно отвергнуты доводы Платонова Г.Е. о том, что ему не был предоставлен защитник на стадии составления протокола об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления, были обоснованно отвергнуты судьей.
Административное наказание назначено Платонову Г.Е. в пределах санкции части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Платонова Г.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 4 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Платонова Геннадия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Платонова Геннадия Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
