Решение Тамбовского областного суда от 26 февраля 2020 года №7-137/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 7-137/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобы Никольских У.В. и ее защитника Никольских Н.П. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Никольских У.В. на решение заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее - управление Роспотребнадзора по Тамбовской области) - заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области N 100 от 12 декабря 2019 года,
установил:
25 сентября 2019 года в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах поступило сообщение Никольских У.В. от 24 сентября 2019 года о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, обществом с ограниченной ответственностью "Алекс" при осуществлении незаконной деятельности в кафе-баре "Фишка", расположенном по адресу: ***.
Определением начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах N 100 от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области N 100 от 12 декабря 2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" отказано на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением вышестоящего должностного лица - заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области N 100 от 12 декабря 2019 года, Никольских У.В. обжаловала его в суд.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2020 года данное решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения, жалоба Никольских У.В. - без удовлетворения.
В жалобах, адресованных в Тамбовский областной суд, заявители просят указанный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.
По мнению авторов жалоб, должностными лицами территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах и управления Роспотребнадзора по Тамбовской области были проигнорированы требования глав 24, 25, 26, 28, 29, 30 КоАП РФ, также не были проведены проверки по сообщению Никольских У.В. о нарушении закона.
Считают, что судом был проигнорирован тот факт, что должностными лицами не была истребована запись с камер видеонаблюдения, установленных напротив дома, в котором располагается кафе, записи с видеокамер, находящихся в кафе-баре "Фишка".
В поступивших в Тамбовский областной суд письменных возражениях на жалобу генеральный директор ООО "Алекс" Чепелева Н.Б. считает решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2020 года законным и не подлежащим отмене.
Заявители Никольских У.В. и Никольских Н.П., а также представители территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах и управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явились, ходатайство об отложении слушания дела ими не заявлено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Алекс" Булгакова Ю.П., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения сообщения Никольских У.В. о факте совершения 21 и 22 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, обществом с ограниченной ответственностью "Алекс" при осуществлении незаконной деятельности в кафе-баре "Фишка", расположенном по адресу: ***, должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах 21 октября 2019 года было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 100 мотивированное тем, что указанное сообщение не содержит данных, указывающих на наличие события административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ.
С данным выводом согласился заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - заместитель главного государственного санитарного врача по Тамбовской области по результатам рассмотрения жалобы Никольских У.В. на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом вышестоящим должностным лицом в решении указано, что должностным лицом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах были проверены все доводы, указанные заявителем в обращении.
Принимая обжалуемое заявителем решение от 15 января 2020 года, судья Мичуринского городского суда Тамбовской области не нашел оснований не согласится с выводами вышестоящего должностного лица об отсутствии доказательств превышения предельно-допустимых норм, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Алекс" в кафе-баре "Фишка" 21 и 22 сентября 2019 года.
Принятые по данному делу акты нахожу законными и обоснованными.
Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 100 от 21 октября 2019 года, оставленное без изменения решением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Тамбовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области N 100 от 12 декабря 2019 года, отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы относительно изложенных в обращении заявителя доводов об имевшем месте административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Так, должностное лицо в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сослался на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 февраля 2012 года, которым на ООО "Алекс" возложена обязанность в период с 07 до 23 часов организовать работу кафе-бара "Фишка" с использованием музыкального сопровождения при уровне звука проникающего шума в квартиру заявителя, не превышающем предельно-допустимые нормы, установленные СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых здания и помещениях".
При этом должностное лицо в указанном определении обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о превышении уровня шума и вибрации в квартире N *** дома N *** по ул. *** г. ***.
Из полученных в ходе проведения проверки объяснений генерального директора ООО "Алекс" Чепелевой Н.Б. следует, что в кафе-баре "Фишка" отсутствует звуковоспроизводящая усилительная аппаратура и, соответственно, 21 и 22 сентября 2019 года музыкальное оборудование в кафе не использовалось (л.д. 21).
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 января 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Никольских У.В. на решение заместителя руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области - заместителя главного государственного санитарного врача по Тамбовской области N 100 от 12 декабря 2019 года, оставить без изменения, жалобы Никольских У.В. и Никольских Н.П. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка