Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 7-137/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 7-137/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Курсупова А.Ф. на постановление судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "...",
установил:
Постановлением судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "Мамско-Чуйская горнорудная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Курсупов А.Ф. в интересах ООО "..." просит об отмене постановления судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области по тому основанию, что при рассмотрении дела судьей районного суда нарушено право Общества на защиту, поскольку необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника Курсупова А.Ф. об отложении дела слушанием. Также защитник Курсупов А.Ф. полагает, что в действиях ООО "..." отсутствует умысел вменённого ему административного правонарушения, так как требования прокурора аналогичны требованиям, за которые Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено судьей районного суда необъективно, невсесторонне. Требования статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не соблюдены.
В возражениях, представленных в Иркутский областной суд, исполняющий обязанности прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Мартынов Г.О. указал о своём согласии с вынесенным судьей районного суда постановлением. Полагал, что выводы судьи относительно наличия в действиях ООО "..." вменённого административного правонарушения являются обоснованными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами.
Генеральный директор ООО "..." П.С.В., прокурор Мамско-Чуйского района, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Курсупова А.Ф., поддержавшего жалобу, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Попова А.Б. о законности постановления судьи городского суда, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов.
За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 декабря 2018 г. прокурором Мамско-Чуйского района Иркутской области в адрес генерального директора ООО "..." принесён протест на нормы Правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, утверждённых генеральным директором ООО "..." П.С.В. 20 июля 2008 г.
Согласно указанному протесту прокурор требовал:
- рассмотреть протест и устранить указанные в нём нарушения путём внесения изменений в Правила внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма;
- о результатах рассмотрения протеста в течение 10 дней сообщить прокурору района в письменной форме с приложением копии Правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.
Протест получен ООО "..." 9 января 2019 г., следовательно, должен был быть исполнен Обществом в срок до 21 января 2019 г., однако документы об исполнении требований, содержащихся в протесте, в прокуратуру Мамско-Чуйского района Обществом в указанный срок не представлены.
29 января 2019 г. исполняющим обязанности прокурора Мамско-Чуйского района в адрес ООО "..." повторно направлено извещение о необходимости дать ответ на протест от 4 декабря 2018 г.
30 января 2019 г. в прокуратуру района поступил ответ генерального директора ООО "..." П.С.В., в котором указано, что Обществом не представляется возможным рассмотреть протест прокурора от 4 декабря 2018 г. до вступления в законную силу решения суда о привлечении ООО "..." к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "..." дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения исполняющим обязанности прокурора Мамско-Чуйского района соответствующего постановления.
Факт совершения ООО "..." административного правонар
ушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением исполняющего обязанности прокурора Мамско-Чуйского района о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3); копией представления прокурора города Саянска об устранении нарушений законодательства (л.д. 9-12); копией протеста прокурора Мамско-Чуйского района от 4 декабря 2018 г. на нормы Правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, утверждённых генеральным директором ООО "..." П.С.В. 20 июля 2008 г. (л.д. 8-9); сведениями о получении ООО "..." копии протеста 9 января 2019 г. (л.д. 11); письмом исполняющего обязанности прокурора Мамско-Чуйского района о необходимости рассмотрения протеста прокурора в срок до 5 февраля 2019 г. (л.д. 12); копией ответа генерального директора ООО "..." П.С.В. от 30 января 2019 г. о невозможности рассмотреть протест прокурора до вступления в законную силу решения суда о привлечении ООО "..." к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13) и другими материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ООО "..." не выполнены законные требования прокурора.
При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "..." и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "..." состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод защитника К.А.Ф. о том, что у ООО "..." отсутствовал умысел на совершение вменённого Обществу правонарушения, поскольку на момент принесения указанного протеста постановление судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу, подлежит отклонению.
Из материалов дела установлено, что при проведении прокуратурой Мамско-Чуйского района Иркутской области документарной проверки в отношении ООО "..." составлен акт проверки, согласно которому в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39-44). Основанием для таких выводов прокурора послужил факт непредставления Обществом в Федеральную службу по финансовому мониторингу сведений о 21 операции купли-продажи золота, совершённых за период 2017 - 2018 гг. (л.д. 44).
Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство не входит в предмет доказывания, установленный статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее дело об административном правонарушении в отношении ООО "..." возбуждено прокурором по факту невыполнения Обществом требований прокурора по протесту на нормы Правил внутреннего контроля по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, утверждённых генеральным директором ООО "..." П.С.В. 20 июля 2008 г., то есть правовое значение имеет умышленное невыполнение Обществом законных требований прокурора, указанных в протесте от 4 декабря 2018 г.
Из материалов дела установлено, что ООО "..." сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия и относилось к ним безразлично. Обществу было разъяснено, что в случае умышленного неисполнения требований прокурора, предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако требования, указанные в протесте, Обществом не выполнены.
Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершённое ООО "..." административное правонарушение.
Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила судье районного суда установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "..." в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судьей районного суда совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО "...", не установлено.
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно отказал защитнику Курсупову А.Ф. в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием и тем самым нарушил право Общества на защиту, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Оставляя ходатайство защитника Курсупова А.Ф. об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что срок давности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, законный представитель юридического лица надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, дополнительных доказательств и возражений относительно вменённого Обществу административного правонарушения не представлено. Определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении представленного ходатайства мотивировано, соответствует требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица (л.д. 60). Оснований ставить под сомнение выводы судьи районного суда, содержащиеся в указанном определении, не имеется.
Кроме того, право ООО "..." на судебную защиту обеспечено при рассмотрении дела судьей районного суда, поскольку защитник Курсупов А.Ф. присутствовал в судебном заседании, занимал в судебном процессе активную позицию, имел возможность представлять дополнительные пояснения по делу и новые доказательства, заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены.
При таких обстоятельствах нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Довод защитника Курсупова А.Ф. о нарушении судьей районного суда требований статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать состоятельным.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.
В силу части 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применён временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 г. в судебном заседании при участии защитника Курсупова А.Ф. судьей районного суда объявлена резолютивная часть постановления о назначении ООО "..." административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (л.д. 64).
В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2019 г. после окончания судебного разбирательства и объявления резолютивной части постановления (л.д. 67-74).
Таким образом, объявление судьей районного суда резолютивной части постановления по делу не свидетельствует о несоблюдении требований части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об изготовлении мотивированного текста судебного постановления, поскольку юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, решение об административном приостановлении деятельности ООО "..." судьей не принималось.
При таких обстоятельствах приведённые заявителем доводы не служат основанием для признания судебного постановления незаконным. Более того, право на обжалование невступившего в законную силу постановления судьи, изготовленного в полном объёме 21 марта 2019 г., реализовано защитником Курсуповым А.Ф. посредством подачи соответствующей жалобы в Иркутский областной суд в установленный законом срок.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО "..." в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах ООО "..." обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "..." в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является справедливым и соразмерно содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мамско-Чуйская горнорудная компания", оставить без изменения, жалобу защитника Курсупова А.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
