Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2019 года №7-137/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 7-137/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Темирова А.С., защитника ООО "Красноленинский НПЗ" Вершинина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Темирова А.С. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Красноленинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Красноленинский НПЗ") постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Темирова А.С. от 07 ноября 2018 года ООО "Красноленинский НПЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Няганского городского суда от 16 января 2019 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Темиров А.С. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о ненадлежащем извещении ООО "Красноленинский НПЗ" о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела посредством электронной почты.
В возражениях на жалобу защитник ООО "Красноленинский НПЗ" Валеева А.В. просит оставить решение без изменения, соглашаясь с выводами суда о нарушении процессуальных требований при вынесении постановления.
Изучив материалы дела, заслушав государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по автономному округу Темирова А.С., защитника ООО "Красноленинский НПЗ" Вершинина С.В., проверив доводы жалобы и доводы возражений на нее, считаю, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
На основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Приказом Росстата от 10 августа 2017 года N 529 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" утверждены годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", а также сроки ее представления.
Как следует из материалов дела ООО "Красноленинский НПЗ" привлекается к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сокрытие экологической информации, а именно за не отражение сведений об образовании и дальнейшем движении отходов "подтоварная вода резервуаров хранения нефти и нефтепродуктов с содержанием нефтепродуктов менее 15 %" (код ФККО 91120111314) в объеме <данные изъяты> в отчете по форме 2-ТП (отходы) за (дата) год в нарушение требований пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и вышеуказанного приказа Росстата, выявленное (дата).
Отменяя постановление должностного лица, и, возвращая дело в контрольно-надзорный орган, судья городского суда указал, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в ненадлежащем извещении посредством электронной почты законного представителя ООО "Красноленинский НПЗ" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, а также неизвещении защитника.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не заслуживают внимания.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Красноленинский НПЗ" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Темирова А.С. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка