Решение Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года №7-137/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 7-137/2019
Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу Моревой И.Ю. на определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2019 года,
установил:
11.02.2019 года на электронный адрес Мичуринского районного суда Тамбовской области от Моревой И.Ю. поступила жалоба на определение УУП МОМВД России "Мичуринский" Курьянова С.О. от 14 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 и 19.1 КоАП РФ по заявлению Моревой И.Ю. по факту повреждения навесного замка и уничтожению деревьев. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области о 12 февраля 2019 года жалоба Моревой И.Ю. на определение УУП МОМВД России "Мичуринский" Курьянова С.О. от 14 декабря 2018 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования оставлена без рассмотрения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Морева И.Ю. просит данное определение отменить, поскольку нигде не указано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя обжаловать посредством системы ГАС "Правосудие".
Морева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, вследствие чего дело на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не нахожу, исходя из следующего.
Материалами дела подтверждается, что жалоба Моревой И.Ю. на определение УУП МОМВД России "Мичуринский" Курьянова С.О. от 14 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в Мичуринский районный суд в электронном виде.Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно п. 3.1.1 названного порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным порядком, определяются процессуальным законодательством.
Такие требования по делам об административных правонарушениях закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача жалоб в электронном виде. Жалобы по делам об административных правонарушениях подлежат подаче на бумажном носителе.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.), несоблюдение требований КоАП РФ к оформлению жалобы в части недопустимости подачи жалобы в электронном виде, является препятствием для ее рассмотрения по существу.
Судьей районного суда были правильно применены вышеуказанные нормы права, и на основании положений п.1 ст.30.4 КоАП РФ вынесено законное и обоснованное определение об оставлении без рассмотрения жалобы Моревой И.Ю.
Доводы жалобы Моревой И.Ю. о том, что нигде не указано, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя подать посредством системы ГАС "Правосудие" не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.
Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Моревой И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка