Решение Верховного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года №7-137/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 7-137/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Фариды Минихарисовны Габдулхаковой на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 января 2018 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 января 2018 года, Ф.М. Габдулхакова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за мелкое хулиганство.
Ф.М. Габдулхакова обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на данное постановление судьи городского суда, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение за неисследованности всех обстоятельств по делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 5 января 2018 года в 11 часов 40 минут Ф.М. Габдулхакова, находясь на четвертом этаже второго подъезда дома N2 по улице <адрес>, беспричинно устроила скандал с Л.Н. Игнатьевой, при этом выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ф.М. Габдулхаковой в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3); заявлением Л.Н. Игнатьевой о привлечении к административной ответственности (л.д.5); объяснениями Л.Н. Игнатьевой, Л.П. Красновой, В.Ф. Краснова, М.В. Крыловой, И.И. Хасаншина, Т.А. Горловой (л.д.6-11); рапортом сотрудника полиции (л.д.12); протоколом о доставлении (л.д.13); протоколом об административном задержании (л.д.14) и другими материалами дела, согласно которым 5 января 2018 года Ф.М. Габдулхакова совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ф.М. Габдулхаковой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ф.М. Габдулхаковой, также не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ф.М. Габдулхаковой в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, назначением наказания в виде административного штрафа достигнута цель административного наказания. Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств судьёй городского суда установлено, что Ф.М. Габдулхакова допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому Ф.М. Габдулхакова обоснованно привлечена к административной ответственности.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам задержания Ф.М. Габдулхаковой сотрудниками полиции, несоразмерности применения данной меры обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.
Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание.
В статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено понятие "административное задержание", а также указываются случаи применения данной меры, в соответствии с которой уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание при выявлении административных правонарушений.
Согласно части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
В случае несогласия Ф.М. Габдулхаковой с действиями сотрудников полиции она, будучи ознакомленной с содержанием протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, с протоколом об административном задержании, о чем имеется её подпись в указанном протоколе, имела возможность сделать в них замечания или дополнения по процедуре совершенных в отношении неё процессуальных действий, однако этим правом не воспользовалась.
Применение к Ф.М. Габдулхаковой, указанной обеспечительной меры в виде административного задержания не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было законно выполнено сотрудниками полиции.
Довод жалобы о том, что должностным лицом не был вручен протокол о доставлении, противоречит материалам дела. Как следует из протокола о доставлении (л.д.13) копия протокола Ф.М. Габдулхаковой вручено лично под роспись.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Ф.М. Габдулхаковой состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фариды Минихарисовны Габдулхаковой оставить без изменения, жалобу Фариды Минихарисовны Габдулхаковой - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка