Решение от 17 апреля 2014 года №7-137/2014

    Судья Давыдова О.Н.
 
№ 7-137/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
17 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Соколова А.Е. Овчинниковой Д.П., действующей по доверенности, на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2014, которым определение инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.12.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова А. Е. оставлено без изменения, жалоба Соколова А. Е. – без удовлетворения,
 
 
установила:
 
    01.12.2013 в 12 часов 19 минут на 11 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Соколова А.Е. и автомобиля ... под управлением Б.
 
    Определением инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.12.2013 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова А.Е. ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом установлено, что Соколов А.Е., управляя автомобилем марки ..., при движении не учел сложные дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем под управлением Б.
 
    Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области М. от 31.12.2013 указанное определение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанными актами, Соколов А.Е. обратился с жалобой в суд, просил определение должностного лица отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    В судебное заседание Соколов А.Е. не явился, его защитник Овчинникова Д.П. доводы жалобы поддержала.
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Лялько А.Н. с доводами жалобы не согласился.
 
    Судьей принято приведенное выше решение.
 
    В жалобе защитник Соколова А.Е. Овчинникова Д.П. просит определение должностного лица, решение судьи отменить, признать Соколова А.Е. не виновным в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Соколова А.Е. Овчинникову Д.П., прихожу к следующему.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в определении указал, что водитель Соколов А.Е., управляя автомобилем марки ..., при движении не учел сложные дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем под управлением Б.
 
    Определение инспектора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Соколовым А.Е. какого-либо пункта Правил дорожного движения, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем инспектор фактически выразил суждение о виновности Соколова А.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия, что повлекло возникновение в указанном определении противоречия.
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова А.Е. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
 
    Судья при рассмотрении жалобы данное противоречие не устранил, указав на законность и обоснованность оспариваемого определения.
 
    Вместе с тем сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса о виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01.12.2013, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2014, вынесенные в отношении Соколова А.Е., подлежат изменению путем исключения из них указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2013, вынесенное инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Соколова А. Е., и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.03.2014 изменить: исключить выводы о том, что водитель Соколов А.Е., управляя автомобилем марки ..., при движении не учел сложные дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Б.
 
    Судья
 
    Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева