Решение Ленинградского областного суда от 21 декабря 2017 года №7-1371/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 7-1371/2017
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Матюшевского Игоря Николаевича на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 апреля 2017 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 апреля 2017 года индивидуальный предприниматель Матюшевский Игорь Николаевич (далее ИП Матюшевский И.Н.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе ИП Матюшевского И.Н. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Матюшевский И.Н. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела должностным лицом, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако при рассмотрении данного административного дела требования действующего КоАП РФ не были выполнены.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В жалобе на постановление должностного лица Матюшевский И.Н. ссылался, в том числе, на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела.
Согласно материалам административного дела Матюшевский И.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу <адрес>
Между тем, согласно имеющейся в деле нотариальной доверенности от 15.07.2014 года Матюшевский И.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.24).
В нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей не рассмотрены доводы жалобы о ненадлежащем извещении Матюшевского И.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела, не установлено, являлся ли адрес, по которому ему направлялись уведомления (<адрес>) местом регистрации по месту жительства либо местом фактического пребывания в период его извещения.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2017 года подлежит отмене с возвращением дела в Выборгский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы ИП Матюшевского И.Н.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2017 года отменить. Направить дело в Выборгский городской суд на новое рассмотрение жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Северо-Западного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 апреля 2017 года.
Судья
Судья: Петров Р.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка