Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2019 года №7-1365/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 7-1365/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 20 августа 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Парамоновой Т. П., <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> М.В. N 305/2019 от 11 марта 2019 года, Парамонова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Вина Парамоновой Т.П. установлена в самовольном размещении элемента благоустройства, а именно:
<дата>, в период с 16 час. 40 мин. по 17 час. 10 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>), проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 04.02.2019 N 1587-по, выявлен факт самовольного размещения Парамоновой Т.П. элемента благоустройства - кирпичного строения площадью 1000 кв. м на земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, расположенном юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>) без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п.27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N....
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года, постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга N 305/2019 от 11 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Парамоновой Т.П. - без удовлетворения.
Парамонова Т.П. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга и постановления по делу об административном правонарушении, а также о прекращении производства по делу, ссылаясь на следующие основания. Объект недвижимости - кирпичное здание, принадлежащее Парамоновой Т.П., элементом благоустройства не является, поскольку не входит в перечень ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 г. N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге", так как к элементам благоустройства относятся некапитальные нестационарные строения и сооружения. Объекты капитального строительства элементами благоустройства не являются. Кирпичное здание было приобретено Парамоновой Т.П. в общую долевую собственность <дата> по договору купли-продажи у <...>, Парамонова Т.П. лично не размещала кирпичное здание на земельном участке, приобрела его в собственность. Районный суд ограничился констатацией факта отсутствия у Парамоновой Т.П. правоустанавливающих документов на земельный участок, при этом не установил причастность Парамоновой Т.П. к размещению кирпичного здания. Фактическая дата размещения строения и основания его размещения на земельном участке, Комитетом не исследовались. Кирпичное здание размещено на земельном участке законно, следовательно, имеются основания для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения. Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является размещение, то есть совершение оконченного действия по строительству здания, подобного действия Парамонова Т.П. не совершала.
Парамонова Т.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена телеграммой, за получением которой она не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Главный специалист ОАП юридического отдела Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> В.В., допрошенная в качестве свидетеля в Санкт-Петербургском городском суде, пояснила, что в редакции Правил благоустройства Санкт-Петербурга, действовавшей на момент выявления правонарушения, в феврале 2019 года, к элементам благоустройства относились также иные строения. Строение, принадлежащее Парамоновой Т.П., построено на земле, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем кадастровый учет, часть строения находится на разграниченной земле, а часть - на не разграниченной.
Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, изучены доводы жалобы, выслушаны пояснения защиты, допрошена в качестве свидетеля специалист Комитета по контролю за имуществом Морозова В.В., исследованы доказательства по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановление и решение вынесены в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, являются мотивированными.
Действия Парамоновой Т.П. квалифицированы правильно по п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".
Доводы жалобы, аналогичные доводам, содержавшимся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в районный суд, были предметом исследования районного суда, получили правильную оценку.
Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2019 года по жалобе Парамоновой Т.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Парамоновой Т.П. - оставить без изменения, жалобу Парамоновой Т.П. - без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка