Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 7-1363/2023

07 февраля 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО "Шёлковый путь" Ш..И.А. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г., которым в удовлетворении ходатайства защитника Шаронова И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ Л.К.В. N .... от 27 июля 2021 года в отношении "Шелковый путь" отказано

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

На указанное определение судьи защитником ООО "Шёлковый путь" подана жалоба, в которой заявитель ссылается на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, пропуск срока на подачу жалобы был обусловлен имевшимися у юридического лица уважительными причинами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Шёлковый путь" Ш.И.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления заявителем пропущен.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица направлялась ООО "Шёлковый путь" по надлежащему адресу, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... после неудачной попытки вручения корреспонденции 31 июля 2021 г., 08 августа 2021 г. почтовое отправление возвращено, 10 августа 2021 г. поступило на временное хранение (...).

Таким образом, указанное постановление вступило в силу 20 августа 2021 г.

Вместе с тем, жалоба на постановление подана в суд только 25 ноября 2021 г., что подтверждается почтовым штампом, то есть по истечении 10-суточного срока обжалования постановления должностного лица.

Ссылки на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок не могут быть признаны обоснованными и не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности юридическое лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, а изложенные защитником обстоятельства не могут быть признаны уважительными, поскольку процессуальный срок на подачу жалобы пропущен. При таких обстоятельствах выводы суда не противоречат правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации по делам данной категории.

При этом, суд счел, что из одним обстоятельств, которые могут считаться уважительными причинами пропуска срока - это невручение должностным лицом постановления, подлежащее обжалованию, не направление копии постановления вовремя по почте, сбои в работе почтовых служб, то есть те обстоятельства, которые вызваны объективными причинами.

Таких обстоятельств по делу не имеется.

При этом учитываю, что право на защиту реализуется в установленном законом порядке, не является абсолютным. ООО распорядилось им по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия лежит на ООО.

Таким образом, оснований полагать, что у юридического лица - ООО "Шёлковый путь" имелись объективные непреодолимые препятствия для своевременной реализации права на подачу жалобы на постановление должностного лица в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru