Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 7-1362/2017
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 7-1362/2017
г. Ханты-Мансийск дело N 7-1362/2017 6 декабря 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя АО "РН-Няганьнефтегаз" - Бауман С.Н.,
начальника Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры - Миловановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО "РН-Няганьнефтегаз" Бауман С.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2017 года, которым постановление начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры Миловановой И.В. N 01-101/2017 от 10 мая 2017 года о привлечении АО "РН-Няганьнефтегаз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, и решение главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Пикунова С.В. от 26.09.2017 года об оставлении без изменения постановления от 10.05.2017 года - оставлены без изменения, а жалоба представителя Бауман С.Н. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры Миловановой И.В. N 01-101/2017 от 10 мая 2017 года АО "РН-Няганьнефтегаз" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей за загрязнение лесного участка водонефтяной эмульсией в результате отказа 14.03.2017 года на трубопроводе Талинского лицензионного участка Карсноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в границах Самаровского лесничества Троицкого участкового лесничества Ендырского урочища квартал 348 выдел 27.
Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица обратился в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2017 года постановление начальника Ханты-Мансийского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры Миловановой И.В. N 01-101/2017 от 10 мая 2017 года о привлечении АО "РН-Няганьнефтегаз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей, и решение главного государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды Пикунова С.В. от 26.09.2017 года об оставлении без изменения постановления от 10.05.2017 года - оставлены без изменения, а жалоба представителя Бауман С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель АО "РН-Няганьнефтегаз" Бауман С.Н. просит отменить решение суда, постановление и решение Природнадзора Югры, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения; отсутствуют доказательства загрязнения лесного участка вредными веществами; кроме того, отказ произошел 14.03.2017 года, в зимний период с устойчивым снежным покровом и разлив водонефтяной эмульсии произошел на снег, а не на почву; Обществом были приняты незамедлительные мероприятия по локализации и ликвидации последствий некатегорийного отказа, а также оперативной уборке загрязненного снега; отбор проб факта загрязнения почвы административный орган не проводил; Обществом принимались все необходимые меры для безопасной эксплуатации трубопровода; административное расследование в отношении Общества по вменяемому правонарушению не проводилось; инцидент произошел на землях промышленности, а не на лесных землях; Обществом не были нарушены какие-либо Правила обращения с вредными веществами.
В судебном заседании представитель АО "РН-Няганьнефтегаз" Бауман С.Н. поддержала жалобу в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.
В судебном заседании начальник Ханты-Мансийского управления Природнадзора Югры Милованова И.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Материалами дела в полном объеме подтверждается факт разлива АО "РН-Няганьнефтегаз" нефтесодержащей жидкости (водонефтяной эмульсии) на лесном участке.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности АО "РН-Няганьнефтегаз" в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина АО "РН-Няганьнефтегаз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Указанных доказательств достаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях АО "РН-Няганьнефтегаз" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Наказание АО "РН-Няганьнефтегаз" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "РН-Няганьнефтегаз" допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель АО "РН-Няганьнефтегаз" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как для наличия либо отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ не требуется установления нарушения каких-либо санитарных правил юридическим лицом, а требуется лишь установить факт загрязнения леса вредными веществами.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
Часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой прямого действия, поэтому, в отличие от бланкетных норм, для установления наличия в действиях лица состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений этим лицом норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления. Данное правонарушение считается оконченным с момента поступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий (бездействия), повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, по части 2 статьи 8.31 упомянутого Кодекса имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения (негативного воздействия).
Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.
То, что нефть (нефтесодержащая жидкость, водонефтяная эмульсия), в силу своих физико-химических свойств, является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, является общеизвестным обстоятельством и не требует проведения дополнительных исследований, экспертиз разлитой нефтесодержащей жидкости.
Поступление в естественную экологическую систему земель лесного фонда не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.
Следовательно, загрязнение леса в данном случае подтверждается самим фактом разлива нефтесодержащей жидкости.
Высокая токсичность нефти и подтоварной воды является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости либо подтоварной воды на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов.
То обстоятельство, что по делу не проводилось обследование загрязненного участка, не является нарушением закона, так как материалами дела подтверждается факт разлива нефтесодержащей жидкости, который сам по себе, учитывая состав, физико-химические свойства и, в том числе высокую токсичность нефтесодержащей жидкости, свидетельствует о факте загрязнения участка лесного фонда.
При этом по смыслу ст. 5 Лесного кодекса РФ, леса - это экологическая система, включающая в себя в том числе, деревья, кустарники, траву, почву лесов с минералами и микроорганизмами и т.д.
В связи с чем, в данном случае не имеет значения, попали ли токсичные вещества на снег, или разлились вглуби почвы, так как лесу как экологической системе в любом случае причинен вред разливом токсичных загрязняющих веществ.
Доводы жалобы о том, что инцидент произошел лишь на землях промышленности ничем не подтверждены и противоречат имеющимся в деле доказательствам. Из карты схемы, составленной при наложении координат загрязненного участка на карту лесной местности, следует, что загрязнённый участок расположен в том числе и на землях лесного фонда.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 ноября 2017 года в отношении АО "РН-Няганьнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя АО "РН-Няганьнефтегаз" Бауман С.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
