Решение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 7-136/2021

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Брюханцева Владимира Николаевича на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2021, вынесенного в отношении начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Брюханцева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области Я. от 05.02.2021 начальник Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Брюханцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2021 указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, Брюханцев В.Н. просит судебное решение в части направления дела на новое рассмотрение в Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области отменить, а производство по делу прекратить поскольку судьей районного суда установлен факт фундаментального норм процессуального права при производстве по делу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения, а также о нарушении его права на защиту должностным лицом Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Брюханцев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы подержал по основаниям, изложенным в ней.

Защитник Колмогорцев А.В., начальник Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области Я., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд определилрассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя и защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы от Брюханцева В.Н. и его защитника Колмогорцева А.В. на постановление должностного лица Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области судья районного суда, установив, что должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление по делу об административном правонарушении и вернул дело на новое рассмотрение в Департамент по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, которые основаны на нормах закона, не имеется.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что допущенный к участию в деле защитник Колмогорцев А.В. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, дело было рассмотрено без участия как самого Брюханцева В.Н., так и его защитника Колмогорцева А.В.

Нарушение права на защиту Брюханцева В.Н. в ходе рассмотрения дела свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Данные выводы судьи районного суда Брюханцев В.Н. не оспаривает.

Однако данное процессуальное нарушение не является само по себе основанием для прекращения производства по делу, и может быть устранено при новом рассмотрении дела, о чем обоснованно указано в оспариваемом судебном решении.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2021 было отменено, а доводы об отсутствии в действиях Брюханцева В.Н. состава вмененного административного правонарушения не были предметом проверки со стороны судьи районного суда, оснований для обсуждения этих доводов на данной стадии судебного разбирательства не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности в один год по данной категории дел не истек и в настоящее время.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 02.04.2021, вынесенного в отношении начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска Брюханцева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка