Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 марта 2020 года №7-136/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 7-136/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Быстровой А.В. и (ФИО)1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Ставицкого В.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 28 июня 2019 года Ставицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда от 14 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту Быстрова А.В. и (ФИО)1 просят решение судьи отменить, поскольку считают, что Ставицким В.В. нарушен пункт 8.9 ПДД РФ и поэтому он должен быть привлечен к административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее - ПДД РФ), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Как усматривается из материалов дела в отношении Ставицкого В.В. составлен протокол об административном правонарушении от (дата) по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), осуществляя движение по прилегающей территории торгового центра <данные изъяты>", расположенного по адресу: <данные изъяты> на стоянке транспортных средств, не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>", государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)1 в нарушение требований пункта 8.9 ПДД РФ и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда в решении указал на отсутствие нарушения Ставицким В.В. пункта 8.9 ПДД РФ.
С такими выводами судьи следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела.
Согласно заключению специалиста от (дата) (номер), которое исследовано судом, пункт 8.9 ПДД РФ не был нарушен Ставицким В.В., нарушение ПДД РФ имело место со стороны водителя (ФИО)1, поскольку им при управлении автомобилем не были соблюдены требования горизонтальной разметки 1.1 при сквозном движении через стояночные места и не выполнены требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" (л.д.89-101).
Из имеющейся в деле фото- и видеофиксации события административного правонарушения на CD-диске следует, что столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением Ставицкого В.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)1, произошло на прилегающей территории торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), на стоянке транспортных средств (л.д.70).
Из схемы места совершения административного правонарушения от (дата) видно, что Ставицкий В.В. осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты> по прилегающей территории торгового центра <данные изъяты> на стоянке транспортных средств, при этом водитель (ФИО)1 на автомобиле <данные изъяты> выехал со стояночного места, не убедившись в безопасности маневра (л.д.22).
Данные обстоятельства подтверждаются и иными доказательствами по делу.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу об отмене постановления в отношении Ставицкого В.В. и прекращении производства по делу по вышеуказанному основанию.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 декабря 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Ставицкого В.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы инспектора ДЧ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Быстровой А.В. (ФИО)1 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка