Решение Пензенского областного суда от 19 марта 2020 года №7-136/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 7-136/2020
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ООО "Мечел-Транс Авто" Болезновой С.М. на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокина А.А. от 06 декабря 2019 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 февраля 2020 года N 12-12/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Мечел-Транс Авто",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокина А.А. от 06 декабря 2019 года ООО "Мечел-Транс Авто" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО "Мечел-Транс Авто" оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО "Мечел-Транс Авто" Болезнова С.М. просит вышеназванные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что водитель транспортного средства ФИО., в должностной инструкции которого прописано, что он обязан лично контролировать погрузочно-разгрузочные работы, размещение и крепление груза и не допускать выезда транспортного средства с территории грузоотправителя с превышением общей массы либо нагрузки на ось транспортного средства, допустил превышение допустимой нагрузки на ось автомобиля. В связи с чем водитель транспортного средства ФИО. является субъектом вменяемого административного правонарушения. Указывает также на то, что максимально допустимая грузоподъемность транспортного средства превышена не была.
В судебное заседание защитник ООО "Мечел-Транс Авто" Болезнова С.М. не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении дела не поступило.
На основании п. 2,4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что 01 ноября 2019 года в 16 часов 01 минуту на СКП-1 (Пенза) 593 км автомобильной дороги М-5 "УРАЛ" установлен факт перевозки груза на транспортном средстве марки "ВОЛЬВО" государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе полуприцепа "ТОНАР 97461" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО "Мечел-Транс Авто", под управлением водителя ФИО с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20 % без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам (фактическая нагрузка 2-й оси составляет 11,060 т, что превышает предельно допустимую нагрузку 1,060 т. и составляет 10,4%).
Данный факт подтверждается актом N 167 от 01.11.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
Акт N 167 от 01.11.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлен с использованием средства измерения "Система дорожного контроля СДК.Ам, модификации СДК.АМ-02-1-2", свидетельство о поверке N М-18-672866 сроком действия до 15.11.2019.
Таким образом, ООО "Мечел-Транс Авто" нарушило п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Мечел-Транс Авто" административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 029458 от 25.11.2019; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства N 167 от 01.11.2019; путевым листом N 1173; товарно-транспортной накладной; листом опроса водителя ФИО. и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что взвешивание производилось в статическом режиме транспортного средства при заглушенном двигателе. Весы были поверены в установленном порядке, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке. Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется.
В соответствии с п.19 приказа Минтранса РФ от 21.07.2011г. N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки" при выявлении нарушения весовых параметров ТС на весах для динамического взвешивания ТС направляется на контрольное взвешивание в статическом режиме.
Согласно руководству по эксплуатации системы дорожного контроля СДК.Ам в разделе "Назначение Системы и Модификации", система предназначена для: статического поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы транспортного средства (далее - ТС); поосного измерения сил воздействия на дорожное покрытие и массы ТС в движении; измерения скорости ТС; измерения межосевых расстояний ТС.
Программное обеспечение системы позволяет также ряд сервисных функций: определение типа ТС, формирование и ведение базы данных, оформление оперативных и отчетных документов, статистическую обработку результатов измерений, управление средствами наблюдения и диспетчеризации, контроль за функционированием системы.
Таким образом, взвешивание произведено на аккредитованном и поверенном средстве измерений, а данные акта о полной фактической массе транспортного средства и фактических осевых нагрузках соответствуют друг другу.
Расчет нагрузки на ось произведен специалистом правильно. Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется.
Действия ООО "Мечел-Транс Авто" верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обоснованно не усмотрено.
ООО "Мечел-Транс Авто" привлечено к ответственности на основании и в порядке, предусмотренном законом, поскольку ООО "Мечел-Транс Авто" обязано соблюдать законодательство в области безопасности дорожного движения.
Наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено должностным лицом административного органа объективно, правильно, в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что к административной ответственности должен быть привлечен водитель транспортного средства ФИО. были предметом рассмотрения и оценки в суде районного суда и обоснованно не приняты во внимание.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 - 7 и 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются юридические лица - перевозчики груза.
Довод жалобы о том, что максимально допустимая грузоподъемность транспортного средства превышена не была, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, поскольку юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20 % без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, что подтверждается актом N 167 от 01.11.2019 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.
Иные доводы жалобы не содержат объективных оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.
Доказательства принятия ООО "Мечел-Транс Авто" всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.
Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом административного органа не допущено.
С учетом вышеизложенного полагаю, что постановление заместителя начальника территориального отдела государственного авто-дорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокина А.А. от 06 декабря 2019 года серии ПЗО N 025723 и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения; жалоба защитника ООО "Мечел-Транс Авто" Болезновой С.М. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного авто-дорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокина А.А. от 06 декабря 2019 года и решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 05 февраля 2020 года N 12-12/2020 оставить без изменения; жалобу защитника ООО "Мечел-Транс Авто" Болезновой С.М. - без удовлетворения.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка