Решение Тамбовского областного суда от 16 марта 2020 года №7-136/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2020 года Дело N 7-136/2020
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу Кудряшова Виктора Вячеславовича на решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Рассказовский" лейтенанта полиции Булатникова О.А. от 14.11.2019 г. Кудряшов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В постановлении указано, что 14.10.2019 г. в 13 час. 50 мин. на 21 км. 85 м. а/д Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка Бондарского района, Тамбовской области, Кудряшов В.В., управляя автомобилем Ауди Q7 гос. номер ***, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Кудряшов В.В. обратился в Рассказовский районный суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2020 г. постановление должностного лица от 14.11.2019 г. оставлено без изменения, жалоба Кудряшова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Кудряшовым В.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Полагает, что судья проигнорировал объективные факты, на которые ссылался его защитник, положив в основу решения показания одного водителя Борзова В.А.
Так же выражает несогласие с тем, что судья не принял во внимание представленное им экспертное заключение ИП Хворовой N 23/19 от 13.12.2019 г., из которого следует, что с технической точки зрения в действиях водителя Кудряшова В.В., который управлял автомобилем AUDI Q7, государственный регистрационный знак *** и был участником дорожно-транспортного происшествия 14.10.2019 г. на а/д Рассказово-Бондари-Пичаево отсутствуют несоответствия требованиям п.9.10 ПДД РФ.
Анализируя показания свидетеля ФИО5, схему и фото с места ДТП настаивает, что изначально автомобиль Газель ударил автомобиль Вольво, отчего тот удалился от Газели на значительное расстояние, и уже потом автомобиль Ауди ударил Газель. В связи с тем, что автомобиль Ауди находился в состоянии экстренного торможения, удар был менее значительным, ввиду чего расстояние между этими автомобилями гораздо меньше.
Кудряшов В.В., его защитник Ковальчук С.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Рассказовский" Булатников О.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Кудряшова В.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в судебном заседании возражал против доводов жалобы.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кудряшовым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14.10.2019 г. в 13 час. 50 мин. на 21 км. 85 м. а/д Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка Бондарского района, Тамбовской области, Кудряшов В.В., управляя автомобилем Ауди Q7 гос. номер ***, не учел безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2019 г., схемой места совершения административного правонарушения от 14.10.2019 г., объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; другими собранными по делу доказательствами. Оценка имеющихся в деле доказательств произведена должностным лицом и в последующем судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные утверждения Кудряшова В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, представленное заявителем экспертное заключение ИП Хворовой Ю.Н. N 23/19 от 13.12.2019 г. суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, указав, что в данном заключении использованы пояснения водителя ФИО5, который участником ДТП не являлся и сотрудниками ГИБДД не опрашивался, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждался. Кроме того, описываемое экспертом расположение транспортных средств на проезжей части до и после ДТП материалами настоящего дела об административном правонарушении не подтверждается.
Кроме того, судья районного суда дал оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, показания свидетелей ФИО9, ФИО4 суд нашёл достоверными, согласующимися между собой. При оформлении материалов дела по факту ДТП указанные свидетели давали аналогичные показания. Кроме того, при оформлении материалов дела по факту ДТП сам Кудряшов В.В. также показал, что двигающийся перед ним автомобиль Газель стал резко останавливаться, и он также нажал на педаль газа, но транспортное средство продолжило движение, и столкновения избежать не удалось.
К показаниям свидетеля Михеева Д.П. суд отнёсся критически, поскольку они не подтвердились другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях требований Правил дорожного движения другими участниками дорожной ситуации, не исключают наличие вины Кудряшова В.В. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения по изложенным мотивам. При этом в порядке пересмотра постановления по правилам, изложенным в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия установлению не подлежит, в связи с чем указанные доводы не влекут отмену либо изменение состоявшихся актов по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств, однако в совокупности с имеющимися в деле доказательствами в действиях Кудряшова В.В. подтвержден состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению Кудряшова В.В. от административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова В.В. допущено не было.
При таком положении основания для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
Постановление ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Рассказовский" лейтенанта полиции Булатникова О.А. от 14.11.2019 г. и решение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Кудряшова Виктора Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка