Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года №7-136/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 7-136/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., изучив в порядке подготовки жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Башевой Н.В. от 12 апреля 2019 года N о привлечении Кудрина И. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> должностное лицо - <данные изъяты> Кудрин И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>
Кудрин И.В., не согласившись с решением, обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики через электронную почту Первомайского районного суда города Ижевска, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башева Н.В., ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 28 января 2020 года получена представителем УФАС России по Нижегородской области 8 апреля 2020 года.
В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При таких обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на решение судьи приходилось на 20 апреля 2020 года.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС России по Нижегородской области Башевой Н.В. посредством электронной почты Первомайского районного суда города Ижевска подана жалоба на указанное решение. Данная жалоба является копией, поскольку отсутствует оригинальное графическое отображение подписи лица, подавшего жалобу.
ДД.ММ.ГГГГ УФАС России по Нижегородской области жалоба в оригинале, направлена посредством почтового отправления, что подтверждает штамп почтовой службы на конверте.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе от 17 апреля 2020 года и ее рассмотрение по существу.
Жалоба на указанное определение, поданная по средствам почтового отделения 23 апреля 2020 года, подана за пределами срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы не заявлено.
Поскольку жалоба не соответствует требованиям части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, поэтому не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения. Следовательно, жалобу на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 28 января 2020 года необходимо оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю, а дело в суд, как не подлежащее рассмотрению.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
определила:
дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 28 января 2020 года оставить без рассмотрения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Первомайский районный суд города Ижевска.
Разъяснить право на восстановление срока обжалования.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка