Определение Липецкого областного суда от 08 октября 2020 года №7-136/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 7-136/2020
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу АО "Торговый дом "Перекресток" на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый дом "Перекресток",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2020 года АО "Торговый дом "Перекресток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе АО "Торговый дом "Перекресток", подписанной защитником по доверенности Батыршиной А.А., просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.
08 октября 2020 г. в Липецкий областной суд по электронной почте поступило заявление защитника по доверенности Батыршиной А.А. об отзыве жалобы с просьбой о прекращении производства по ней.
Проверив материалы дела, полагаю, что производство по жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
Лицом, подавшим жалобу, подано заявление от отзыве жалобы.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Поскольку защитником АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Батыршиной А.А. подано письменное заявление об отзыве жалобы, а другими лицами постановление судьи не обжалуется, то с учетом общих принципов права это является основанием для прекращения производства по жалобе.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что защитник юридического лица по доверенности Гуль Е.И. лично участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Копия оспариваемого постановления судьи от 26.08.2020 года была вручена защитнику юридического лица АО "Торговый дом "Перекресток" по доверенности Гуль Е.И. в тот же день - 26.08.2020 года (л.д. 76). В постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.
Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ последним днем для обжалования данного постановления являлось 07.09.2020 г.
Жалоба в суд АО "Торговый дом "Перекресток" направлена только 09.09.2020, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.79), т.е. с пропуском 10- дневного срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ. При этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.
При таких обстоятельствах, жалоба ошибочно была назначена к рассмотрению по существу, что также является основанием для прекращения производства по жалобе.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе АО "Торговый дом "Перекресток" на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 КоАП РФ, в отношении АО "Торговый дом "Перекресток" прекратить.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка