Решение Тамбовского областного суда от 13 июля 2019 года №7-136/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2019 года Дело N 7-136/2019



г. Тамбов


13 июля 2019 года




Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А. с участием переводчика Фам Тхи Тху Тхао, рассмотрев жалобу Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2019 года гражданин Социалистической Республики Вьетнам Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В вину Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. вменено нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в незаконном нахождении на территории РФ при отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, которое было выявлено в 09 часов 00 минут 08.07.2019 г. в ОВМ МОМВД "Рассказовский" по адресу: г. Рассказово Тамбовской области, ул. Маяковского, д. 5.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. ставит вопрос об отмене постановления либо его изменении в части назначенного наказания, приводя в качестве оснований следующие доводы. Не оспаривая факт нарушения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в связи с неполучением выданного ему вида на жительство, приводит правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 23.1 постановления Пленума от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", о необходимости индивидуализации ответственности иностранного гражданина при применении к нему наказания в виде административного выдворения с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и исходя из действительной необходимости применения такой меры наказания и из её соразмерности целям административного наказания для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что на основании положений ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в настоящее время он имеет законное право на нахождение на территории Российской Федерации в силу выданного ему вида на жительство. Каких либо действий, влекущих аннулирование вида на жительство, он не совершал. Отмечает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении него был составлен в ОВМ МОМВД России "Рассказовский" в то время, когда он пришел туда для получения вида жительство.
В судебном заседании Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. и его защитник Глазов В.Б. поддержали доводы жалобы. При этом Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. дополнил, что уведомление УМВД России по Тамбовской области о выдаче ему вида на жительство от 27.02.2019 г. было доставлено по адресу его проживания в апреле 2019 года, когда он находился в г. Москве, куда выехал в связи с отпуском в начале апреля 2019 года к своему дяде. Выехать назад в г. Тамбов по окончании отпуска он не смог, поскольку 10-11 апреля 2019 года получил в г. Москве травму - перелом кисти руки, в связи с чем длительное время, в течение трех месяцев, проходил курс лечения у знакомого врача - также выходца из Вьетнама. Лечение проходил в неофициальном порядке, в связи с чем подтверждающих документов у него не имеется. Вернулся в г. Тамбов 03.07.2019 г. и, узнав о наличии уведомления, 08.07.2019 г. пришел в ОВМ МОМВД "Рассказовский" с целью получения вида на жительство, но в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Представитель УМВД России по Тамбовской области Топильская Л.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Пояснила, что позиция УМВД по Тамбовской области сводится к тому, что принятие решения о выдаче вида на жительства не является его выдачей. Поскольку Ч.Н.Т. не явился за его получением, вид на жительство не может считаться выданным. Одновременно пояснила, что в настоящее время вид на жительство в отношении Ч.Н.Т. не аннулирован. Также обратила внимание на положения ст. 2 Федерального закона от 25.07.202 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которым постоянно проживающим в Российской Федерации является иностранный гражданин, получивший вид на жительство, что, по мнению представителя УМВД России по Тамбовской области Топильской Л.Ю., подтверждает их позицию об отличии понятия принятия решения о выдаче вида на жительство и понятия выдачи вида на жительство. Просила оставить постановление судьи районного суда без изменения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав указанных лиц и исследовав дополнительные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
В части 2 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ дано понятие постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина как лица, получившего вид на жительство.
Статьей 8 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ установлены основные условия выдачи иностранному гражданину вида на жительство. В том числе установлен общий срок действия вида на жительство - 5 лет.
Согласно пункту 5 указанной нормы порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок оформления и выдачи вида на жительства регулируются Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 09.11.2017 г. N 846 (далее Административный регламент МВД РФ), в соответствии с пунктом 173 которого дата выдачи вида на жительство соответствует дате принятого решения о выдаче вида на жительство.
В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Понятие законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина определено статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ, устанавливающей, что таким иностранным гражданином является лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. является гражданином Социалистической Республики Вьетнам.
23 мая 2016 года им было получено разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком действия с 19.04.2016 г. по 19.04.2019 г.
08 июля 2019 года в отношении Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в РФ. В протоколе также указано, что Ч.Н.Т. в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ незаконно находится на территории РФ.Из содержания протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления судьи районного суда и из пояснений самого Ч.Н.Т. и представителя УМВД России по Тамбовской области Топильской Л.Ю. следует, что правонарушение было выявлено сотрудниками ОВМ МОМВД России "Рассказовский" и в отношении Ч.Н.Т. был составлен протокол, когда он явился в отделение по вопросам миграции для получения на руки вида на жительство.
Между тем, факт выдачи вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на имя гражданина Вьетнама Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе учетной карточкой и заключением УВМ УМВД России по Тамбовской области N 550/2018 от 27.02.2019 г., из которых следует, что гражданину Вьетнама Ч.Н.Т. выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 82 N 0476870 с датой выдачи 27.02.2019 г. и сроком действия по 27.02.2024 г.
Кроме того, управлением по вопросам миграции УМВД России по Тамбовской области в адрес ОВМ МОМВД России "Рассказовский" направлено сообщение от 27.02.2019 г. о том, что Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. разрешено постоянное проживание и выдан вид на жительство на основании ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Указанные обстоятельства не были проверены и оценены судьей районного суда.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные требования закона соблюдены не были.
Судьей районного суда не были полно исследованы все обстоятельства дела, что привело к ошибочным выводам о наличии в действиях Ч.Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Между тем, из приведенных выше доказательств, следует, что Ч.Н.Т. законно находится на территории Российской Федерации, поскольку в отношении него имеется документ, подтверждающий право на проживание в Российской Федерации.
Позиция УМВД России по Тамбовской области сводится к тому, что Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. нарушено миграционное законодательство, поскольку он в период действия разрешения на временное проживание не обратился в ОВМ МОМВД России "Рассказовский" за получением вида на жительство, а также к невозможности получения вида на жительство по окончании срока действия разрешения на временное проживание.
Указанная позиция не может быть признана состоятельной, поскольку противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Так, из приведенных выше доказательств следует, что Ч.Н.Т. был выдан вид на жительство сроком действия с 27.02.2019 г. по 27.02.2024 г., т.е. в период действия выданного ранее на его имя разрешения на временное проживание.
Вид на жительство на имя Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. не аннулирован и не признан недействительным.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительный вид ан жительство.
Вопреки доводам представителя УМВД России по Тамбовской области, действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих конкретные сроки получения иностранным гражданином на руки выданного ему вида на жительство.
Кроме того, нормативный правовой акт, подробно регулирующий вопросы выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, - Административный регламент МВД РФ содержит положение, предусматривающее личное обращение заявителя в подразделение по вопросам миграции для получения на руки вида на жительство после получения соответствующего уведомления (п. 198).
Вместе с тем, данное положение также не предусматривает конкретных сроков такого обращения, в отличие от положений пункта 230, регулирующих вопросы обращения с заявлением о выдаче вида на жительство в случае его утраты либо хищения и предусматривающих трехдневный срок такого обращения.
Более того, согласно пункту 204 Административного регламента МВД РФ при выдаче вида на жительство иностранному гражданину ранее оформленное ему разрешение на временное проживание в виде отметки в документе, удостоверяющем личность, погашается путем проставления оттиска штампа "Погашено", если срок действия разрешения на временное проживание не истек.
Таким образом, по смыслу данного положения нормативного правового акта допускается возможность получения иностранным гражданином на руки выданного ему вида на жительство и после истечения срока действия разрешения на временное проживание.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину, не утрачены и сохраняют свое действие.
В данном случае, из приведенных доказательств следует, что Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. УВМ УМВД России по Тамбовской области был выдан вид на жительство сроком действия с 27.02.2019 г. по 27.02.2024 г., который не был ни утрачен, ни аннулирован, ни признан недействительным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ч.Н.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ч.Н.Т. Ньат Ч.Н.Т. прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка