Решение Новгородского областного суда от 20 мая 2019 года №7-136/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 7-136/2019
20 мая 2019 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ОАО "Великоновгородский мясной двор" - Присяжниковой Н.В.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Открытого акционерного общества "Великоновгородский мясной двор" на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление N 53/12-4079-18-И от 31 января 2019 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Мясниковой И.Е., в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества "Великоновгородский мясной двор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
установил:
21 ноября 2018 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Тарасовой И.В. в отношении юридического лица ОАО "Великоновгородский мясной двор" (далее - ОАО "ВНМД", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, за несоблюдение требований статьи 113 Трудового кодекса РФ.
Постановлением N53/12-4079-18-И государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области Мясниковой И.Е. от 31 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019 года, ОАО "ВНМД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной защитником ОАО "ВНМД" в Новгородский областной суд, содержится просьба об отмене решения судьи и постановления административного органа, вынесенных в отношении юридического лица по данному делу об административном правонарушении. Среди доводов указано на то обстоятельство, что фактически щщработник Грауль А.И. с учетом его согласия был привлечён к работе в выходные дни.
Изучив материалы дела, судья считает, что обществом не пропущен срок обжалования указанного выше решения судьи районного суда.
Законный представитель общества в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов и защиту прав юридического лица защитника Присяжникову Н.В.
В судебном заседании защитник общества Присяжникова Н.В. поддержала доводы жалобы.
С учетом требований ст. 25.15, 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений об извещении юридического лица, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества и представителя Государственной инспекции труда в Новгородской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника ОАО "ВНМД", судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в связи с обращением Грауль А.И. о нарушении его трудовых прав, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 12 сентября 2018 года, в деятельности общества выявлены нарушения норм трудового законодательства. В частности, установлено, что в нарушение общего правила, установленного статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник Грауль А.И. был привлечен к работе в выходные дни в июле 2018 года без оформления письменного согласия. Выявленные в результате проверки нарушения отражены в акте проверки от 10 октября 2018 года.
Учитывая приведенные результаты проверки, в отношении ОАО "ВНМД" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Согласно материалам дела административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, совершение которого вменено ОАО "ВНМД", заключается в том, что в нарушение статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации 01, 08, 15, 22 июля 2018 года к работе в выходные дни без оформления письменного согласия привлечен водитель-экспедитор транспортного цеха ОАО "ВНМД" Грауль А.И.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие письменных возражений работника Грауля А.И., а также ознакомление работника транспортного цеха ОАО "ВНМД" Грауля А.И. с приказом N373 от 29 июня 2018 года "О работе в выходные дни" нельзя признать письменным согласием, наличие которого предусмотрено статьей 113 ТК РФ.
Фактическое согласие водителя-экспедитора транспортного цеха ОАО "ВНМД" Грауля А.И. на привлечение к работе в выходные дни так же не свидетельствует о соблюдении письменной формы фиксирования обязательного волеизъявления работника.
Таким образом, факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, судья Новгородского районного суда Новгородской области установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности ОАО "ВНМД" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ для юридического лица предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно материалам дела ОАО "ВНМД" к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а совершенное правонарушение с учетом подтвержденного фактического согласия водителя-экспедитора транспортного цеха ОАО "ВНМД" Грауля А.И. на привлечение к работе в выходные дни, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить ОАО "ВНМД" административное наказание в виде предупреждения. Официальное порицание юридического лица (предупреждение) в качестве административного наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности и справедливости.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, обжалуемые постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области от 31 января 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица ОАО "ВНМД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежит изменению в части вида административного наказания: вместо административного штрафа судья считает необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N 53/12-4079-18-И государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области от 31 января 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 апреля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества "Великоновгородский мясной двор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, изменить в части вида административного наказания: вместо административного штрафа назначить юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части указанные выше постановление и решение - оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества "Великоновгородский мясной двор" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка