Решение Пензенского областного суда от 05 апреля 2018 года №7-136/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N 7-136/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года жалобу Мезинова В.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года Мезинов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 августа 2017 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе N <данные изъяты> от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мезинова В.М. без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением Пензенского областного суда от 14 декабря 2017 года, решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 августа 2017 года было отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 23 января 2018 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе N <данные изъяты> от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Мезинова В.М. без удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы Мезинова В.М. на указанные постановление и решение должностных лиц, решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 23 января 2018 года оставлены без изменения.
С таким решением судьи не согласился Мезинов В.М., считая решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2018 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
В обоснование указывает, что в поданной жалобе он не просил рассматривать обстоятельства происшествия, а указывал на допущенные нарушения должностных лиц при производстве по делу и его рассмотрении.
Указывает, что судом не рассматривалось его заявление по существу, не рассматривались его неоднократные обращения в ГИБДД УМВД России по городу Пензе с целью получения решения от 23 ноября 2017 года.
До настоящего времени не рассмотрена его жалоба решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 24 января 2018 года.
Не согласен с выводами суда о том, что рассмотрение его жалобы 23 ноября 2017 года должностным лицом не проводилось.
Высказывает несогласие, что судом сделан вывод о его извещении о рассмотрении поданной им жалобы на 23 января 2018 года, поскольку о месте и времени рассмотрения жалобы он не извещался.
Обращает внимание, что судебное заседание проводилось в отсутствии представителя ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе.
Судьей не выслушивалось его объяснение по поводу соблюдения им правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Мезинова В.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из дела усматривается, что выводы судьи, проверившей законность и обоснованность постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 23 января 2018 года основываются на доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Из материалов дела усматривается, что Мезинов В.М. 10 июня 2017 года в 17 часов 55 минут на Проспекте Строителей 45А в городе Пензе, управляя автомашиной марки "ИЖ-2126-030" регистрационный знак <данные изъяты> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной марки "RENAULT - SR" регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кияева С.В.
Эти обстоятельства и вина водителя автомобиля марки "ИЖ-2126-030" регистрационный знак <данные изъяты> Мезинова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 10 августа 2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; схемой дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2017 года, с указанием расположения автомобилей "ИЖ-2126-030" регистрационный знак <данные изъяты> и "RENAULT - SR" регистрационный знак <данные изъяты> после ДТП и направлением их движения; письменным объяснением <данные изъяты> от 15 июня 2017 года об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 июня 2017 года, из которой следует, что в результате ДТП у автомашины марки RENAULT - SR" регистрационный знак <данные изъяты> повреждены - передний бампер, переднее правое крыло, у автомашины марки "ИЖ-2126-030" регистрационный знак <данные изъяты> левое заднее крыло; просмотренной видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Мезинова В.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о его невиновности, что он не покидал полосы своего движения, судьей районного суда рассматривались, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований. Указанные доводы опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.
На просмотренной видеозаписи правонарушения видно, что водитель автомашины марки ИЖ-2126-030" регистрационный знак <данные изъяты> Мезинов В.М. при перестроении в левый крайний ряд не уступил дорогу автомашине марки "RENAULT - SR" регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с данной автомашиной.
Мезинов В.М. при перестроении обязан был уступить дорогу автомобилю марки "RENAULT - SR" регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель <данные изъяты>
Данные требования со стороны Мезинова В.М. выполнены не были, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Механические повреждения на автомашинах "RENAULT - SR" регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял водитель <данные изъяты> С.В. и "ИЖ-2126-030" регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял Мезинов В.М., позволяют сделать вывод о том, что столкновение автомашины "ИЖ-2126-030" произошло задней левой стороной с передней правой стороной автомобиля марки "RENAULT - SR", что подтверждает перестроение автомобиля под управлением Мезинова В.М.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи, содержащихся в оспариваемом судебном решении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.
Доказательств, предоставленных судье, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности Мезинова В.М., в совершении административного правонарушения, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 23 января 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2018 года 2017 года вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 10 августа 2017 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 23 января 2018 года и решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мезинова В.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка