Дата принятия: 04 декабря 2017г.
Номер документа: 7-136/2017
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2017 года Дело N 7-136/2017
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску А.С. Никульшина на постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Власов Сергей Викторович 09 сентября 2017 г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, не исполнив обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Также 09 сентября 2017г. Власову С.В. было вручено требование о прекращении противоправных действий в срок до 13 сентября 2017 г. Указанное требование Власов С.В. не исполнил и продолжил управлять транспортным средством.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий 27 октября 2017г. в отношении Власова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области Власов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, инспектор ДПС роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску А.С. Никульшин обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с переквалификацией действий Власова С.В. с. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. 09 сентября 2017г. Власову С.В. должностным лицом ОГИБДД было вручено под роспись именно требование об исполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, но никак не предписание. Просит отменить постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 октября 2017 г.
В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время действует положение, утв. приказом от 5 декабря 2014 г. N 423-п).
В деле имеются сведения о том, что почтовая судебная корреспонденция на имя Власова С.В. возвращена адресату почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах считаю Власова С.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции), на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Права сотрудников полиции определены в ст. 13 Закона о полиции, согласно которой сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2017 года Власов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В этот же день, то есть 09 сентября 2017 года уполномоченным должностным лицом Власову С.В. выдано требование о прекращении противоправных действий. Данное требование, врученное Власову С.В., подлежало исполнению в срок до 13 сентября 2017 года.
Названное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, являлось законным, поскольку оно выдано уполномоченным на то должностным лицом в целях безопасности дорожного движения.
Однако Власов С.В. до 13 сентября 2017 года не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, деяние должностным лицом квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу, судьей районного суда действия Власова С.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Частью ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного (муниципального) контроля и надзора.
Оценивая обстоятельства по настоящему делу оснований для вывода о том, что приведенное требование сотрудника полиции о прекращении совершения противоправных действий выданное на основании с п.1 ч.1 ст. 13 и п.1 ч.3 ст. 28 Закона о полиции, является осуществлением функции государственного (муниципального) надзора, не имеется.
Поэтому у судьи городского суда отсутствовали законные основания для переквалификации деяния привлекаемого к административной ответственности лица с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При этом, обжалуемое постановление не содержит указаний на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для данной переквалификации.
При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о виновности Власова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не основан на законе по основаниям, изложенным выше.
Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к ответственности не истек. Поэтому постановление судьи от 28 октября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Мичуринского городского суда Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 октября 2017 года в отношении Власова Сергея Викторовича отменить, дело возвратить судье Мичуринского городского суда Тамбовской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.А.Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
