Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2016 года №7-136/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 февраля 2016 года Дело N 7-136/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 136 11 февраля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головиной О.В. на решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.12.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Головиной О.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Ях ХМАО-Югры от 22.10.2015 года индивидуальный предприниматель Головина О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Головина О.В. просит отменить судебный акт, ссылаясь при этом на неполное и не всестороннее рассмотрение дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Головину О.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи должным образом мотивированы.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1.
Приложением N 1 предельно допустимая масса транспортного средства для пятиосного автомобиля составляет 40 тонн (40000 кг).
Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей городского суда 02.10.2015г. индивидуальный предприниматель «Головина О.В.» допустила движение по автомобильным дорогам без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза транспортное средство < данные изъяты1>, государственный регистрационный знак (номер) массой 8850 кг., в составе полуприцепа < данные изъяты2> государственный регистрационный знак (номер) массой 8700кг., на котором перевозился груз труба НКТ в количестве 259 шт. согласно ТТН №000005293 от 02.10.2015г., массой 26028 кг., по путевому листу № 78 от 02.10.2015г. Согласно путевому листу перевозчиком является индивидуальный предприниматель Головина О.В. При этом общая масса автомобиля с грузом составила 43578 кг., что превышает предельно допустимые значения массы транспортного средства с грузом для пятиосных автомобилей (40000кг) на величину не более 10%.
Критерием отнесения груза к "тяжеловесному" является не только превышение предельно допустимой массы транспортного средства, но и превышение предельно допустимых осевых нагрузок.
Указанные действия индивидуального предпринимателя Головиной О.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы индивидуального предпринимателя Головиной О.В. о том, что не проводилось взвешивание транспортного средства и отсутствовал акт измерения подтверждающий превышение предельной допустимой массы транспортного средства с перевозимым грузом не влечет отмену принятого по делу судебного решения. Масса транспортного средства < данные изъяты1>, государственный регистрационный знак (номер) (8850кг.) в составе полуприцепа < данные изъяты2> государственный регистрационный знак (номер) (8700кг.), указана в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Показания груза указаны в товарно-транспортной накладной №000005293 от 02.10.2015, позволяющей объективно установить перевозимый груз - труба НКТ 73, 02 х 5, 51 N80тQ (ВРТЗ) в количестве 259 штук ( 2717, 4 метра) и массу груза, составившую 26028 килограмм. Таким образом, общая масса автомобиля с грузом составила 43578кг. Данное обстоятельство свидетельствует, об обязательности наличия у водителя специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном законом порядке.
Доводы жалобы, указывающие, что должностным лицом, ответственным за перевозку груза является механик Головин В.М. уже были предметом рассмотрения в суде Пыть-Яхского городского суда. Указанным доводам судьей дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо постановления должностного лица.
Наказание индивидуальному предпринимателю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении судьей городского суда допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Головиной О.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка