Решение Алтайского краевого суда от 03 июня 2015 года №7-136/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2015 года Дело N 7-136/2015
 
03 июня 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением <...> управления Ростехнадзора С.В.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «<...>» (далее - ЗАО «<...>») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергосбережением С.В.В., ДД.ММ.ГГ по адресу: ... , в <...> часов <...> минут выявлено отсутствие разрешения от органов госэнергонадзора на допуск в эксплуатацию электроустановок ЗАО «<...>», что не позволяет сделать вывод о безопасности электроустановок, соответствии их требованиям технических условий, проектной и нормативно-технической документации, качества электромонтажных работ, наличие заземления всего электрооборудования, обеспеченности электрозащитными средствами и квалификации электротехнического персонала обслуживающего данные электроустановки. Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может привести к поражению электрическим током как обслуживающего персонала ЗАО «<...>», так и посетителей, короткому замыканию в электрической сети и возникновению пожара.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств ввода в эксплуатацию электроустановок ЗАО «<...>»; факт осуществления деятельности ряда организаций (в том числе, гипермаркет «<...>») установлен в судебном порядке при рассмотрении дела *** от ДД.ММ.ГГ; факт подачи напряжения на электроустановки здания по указанному адресу подтверждаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в электрических сетях и актов осмотра приборов учета между ЗАО «<...>» и ООО «<...>». Считает, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм, в частности, не истребованы дополнительные сведения, подтверждающие совершение юридическим лицом правонарушения.
В возражениях на жалобу защитник ЗАО «<...>» Левченко А.Н. просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Выслушав государственного инспектора Сибирского Управления Ростехнадзора, защитника ЗАО «<...>», проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Статья 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление ЗАО «<...>» о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки, поступившее ДД.ММ.ГГ в <...> управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В данном заявлении ЗАО «<...>» просит провести проверку документации, осмотр энергоустановки и выдать разрешение на допуск в эксплуатацию электроснабжения ГМ «<...>», расположенного по ... . Состав и характеристика электроустановки указаны: <...>.
Согласно протоколу об административном правонарушении должностным лицом в результате непосредственного обнаружения выявлено, что у ЗАО «Тандер» отсутствует разрешение от органов госэнергонадзора на допуск в эксплуатацию электроустановок, принадлежащих данному юридическому лицу.
Вместе с тем, данный протокол не содержит указаний на конкретные электроустановки, которые используются ЗАО «<...>» без соответствующего разрешения, не указаны их характеристики. Сами по себе фотографии гипермаркета «<...>» в отсутствие акта осмотра принадлежащих ЗАО «<...>» электроустановок безусловно не свидетельствуют о непосредственном обнаружении должностным лицом правонарушения.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях ЗАО «<...>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, из представленных должностным лицом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в электрических сетях 0, 4 кВ, и актов осмотра средств учета от ДД.ММ.ГГ не следует, что фактически ЗАО «<...>» эксплуатируются принадлежащие ему электроустановки.
Указание в жалобе на то, что в силу положений ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья имел возможность истребования по делу дополнительных доказательств, а именно: документов, подтверждающих подачу напряжения на электроустановки ЗАО «<...>» и разрешение на ввод в эксплуатацию здания, во внимание не принимается, поскольку ссылка на наличие таких доказательств в деле об административном правонарушении отсутствует. Доказательства, подтверждающие совершение правонарушения, должны быть собраны и представлены органом, должностным лицом которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле заявление ЗАО «<...>», фотографии, протокол об административном правонарушении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в электрических сетях 0, 4 кВ, и акты осмотра средств учета от ДД.ММ.ГГ оценены судьей районного суда и сделан вывод об отсутствии объективных и достаточных доказательств совершения ЗАО «<...>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением <...> управления Ростехнадзора С.В.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка