Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 7-1361/2023


7 февраля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Булгакова Е.А. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года, которым

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377219140019444 от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Булгакова Евгения Альбертовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2021 года заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление N 18810377219140019444, согласно которому Булгаков Е.В., как должностное лицо (ответственный за работу по обеспечению безопасности дорожного движения) ООО "наименование организации", за нарушение требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации и п. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Булгакова Е.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Булгаков Е.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что должностным лицом ГИБДД осмотр транспортного средства на наличие неисправностей не производился; протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Булгакова Е.В. и его законного представителя, не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего Булгакову Е.А. не были разъяснены права и он не мог воспользоваться юридической помощью защитника.

В судебное заседание Булгаков Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Булгакова Е.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса (выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства), или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещено должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2021 года в 05 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, в районе дома 45 корпус 2, должностным лицом выявлен факт выпуска Булгаковым Е.А., ответственным за работу по обеспечению безопасности дорожного движения ООО "наименование организации", на линию транспортного средства марки "марка", регистрационный знак ТС, с неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (не работаю т в установленном порядке внешние световые приборы (противотуманные фары), неисправная тормозная система), чем нарушены требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Российской Федерации и п. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ.

Действия Булгакова Е.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Булгакова Е.А., как должностного лица ООО "наименование организации", в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением N 03/17-3054 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июня 2021 года; протоколом об административном правонарушении N 77ФП754149 от 5 августа 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении водителя Жуманалиева М.С.; путевым листом от 25 июня 2021 года серия 004 N 1432021; выпиской из журнала ООО "АВТОПАРТНЕР" регистрации результатов предрейсового технического контроля автомобилей при выпуске их на линию; выпиской из журнала ООО "наименование организации" учёта движения путевых листов; справкой ООО "наименование организации"; приказом ООО "наименование организации" от 9 января 2021 года N 1 о назначении Булгакова Е.А. лицом, ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждению дорожно-транспортных происшествий; должностной инструкцией лица, ответственным за организацию работы по безопасности дорожного движения и предупреждению дорожно-транспортных происшествий, утверждённой генеральным директором ООО "наименование организации" 9 января 2021 года с отметкой Булгакова Е.А. об ознакомлении с ней 9 января 2021 года; ответом ООО "наименование организации2" от 23 августа 2021 года N 21/08/011 на запрос должностного лица; ответом ООО "наименование" от 10 августа 2021 года N 256/016 на запрос должностного лица с приложением; иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопрос о наличии вины Булгакова Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения исследовался должностным лицом и судьёй районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности и решении судьи районного суда.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Булгаковым Е.А., как должностным лицом ООО "наименование организации", на которого приказом Общества возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю выполнить свои обязанности, в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии вины Булгакова Е.А., как должностного лица ООО "наименование организации" в совершении вменённого административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что должностным лицом ГИБДД 25 июня 2021 года осмотр транспортного средства на наличие неисправностей не производился, не может служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Так, из материалов дела следует, что старшим инспектором БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Ростовским Ю.А. 25 июня 2021 года путём визуального осмотра транспортного средства марки "марка", регистрационный знак ТС, было выявлено, что: внешние световые прибора (противотуманные фары), установленные на указанном транспортном средстве, не работают в установленном режиме; световой индикатор мониторинга рабочего состояния ABS находится в неисправном состоянии (при включении зажигания лампа не загорается) (л.д. 35).

Согласно п. 1.15 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/20111) ABS должна быть в комплектном и работоспособном состоянии. Должны отсутствовать видимые повреждения, ненадежное крепление, отсоединение элементов ABS (п. 1.15.1); световой индикатор мониторинга рабочего состояния ABS должен находиться в рабочем состоянии, включаться при активации ABS после включения зажигания и отключаться не позже, чем когда скорость транспортного средства достигнет 10 км/ч (п. 1.15.2).

Как следует из ответа ООО "наименование" от 10 августа 2021 года N 256/016 на запрос должностного лица режим работы сигнализатора ABS, оборудованного на автобусах "ЛиАЗ 525633", следующий: при неисправности в тормозной системе на щитке приборов загорается контрольный индикатор. Горящий индикатор свидетельствует о наличии неисправности в системе тормозов (пункт "а"); при стандартном режиме работы (при отсутствии неисправностей) лампа ABS загорается после включения замка зажигания, но до начала движения гаснет (пункт "б") (л.д. 105).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Булгакова Е.В. и его законного представителя, не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего Булгакову Е.А. не были разъяснены права и он не мог воспользоваться юридической помощью защитника, подлежат отклонению как несостоятельные, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишённых возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Булгаков Е.А., паспортные данные, является совершеннолетним. Сведения о том, что Булгаков Е.А. по своему физическому или психическому состоянию лишён возможности самостоятельно реализовать свои права, вследствие чего ему назначен опекун либо попечитель, в материалах дела отсутствуют и к жалобе таковые не представлены.

Вследствие изложенного должностное лицо не было обязано извещать законного представителя (вследствие его фактического отсутствия) Булгакова Е.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

Далее в силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении Булгакова Е.А. по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ было назначено должностным лицом на 5 августа 2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 25, каб. 20, о чём в адрес Булгакова Е.А.: адрес, заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80093362656424) было направлено соответствующее уведомление (л.д. 25-26).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093362656424 указанное отправление 24 июля 2021 года прибыло в место вручения. Однако Булгаков Е.А. за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленное в адрес заявителя уведомление 2 августа 2021 года было направлено обратно в ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве за истечением срока хранения (л.д. 27-28).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Изложенное полностью применимо и к случаям извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствие Булгакова Е.А.

Также Булгаков Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 20 августа 2021 года в 11 час. 00 мин. в помещении ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 25, каб. 20, указанного непосредственно в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22), своевременно уведомлялся путём направления ему копии протокола заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80086063099829) по адресу: адрес (л.д. 22). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086063099829 указанное отправление 10 августа 2021 года прибыло в место вручения. Однако Булгаков Е.А. за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи также не явился, в связи с чем направленная в его адрес копия протокола об административном правонарушении18 августа 2021 года была направлена обратно в ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве за истечением срока хранения за истечением срока хранения (л.д. 23-24).

Вследствие изложенного должностное лицо объективно было лишено возможности разъяснить Булгакову Е.А. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, и вправе было рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй районного суда обстоятельств, оснований для которой судом второй инстанции не установлено.

Постановление о привлечении Булгакова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учётом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377219140019444 от 20 августа 2021 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Булгакова Евгения Альбертовича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Булгакова Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru