Решение Нижегородского областного суда от 09 ноября 2017 года №7-1361/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 09 ноября 2017 года Дело N 7-1361/2017
 
г. Нижний Новгород 09 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу Селезнева С.Г. на решение судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.02.2017 г.
Селезнев С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.
Решением судьи Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе поданной в Нижегородский областной суд Селезнев С.Г. просит об изменении постановления административного органа и судебного решения и снижении размера назначенного штрафа в связи с материальным положением.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда.
В обоснование своих доводов указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку определением Нижегородского областного суда от 02.06.2017г. жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу.
Изучив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы, заслушав представителя Селезнева С.Г.- Прохоровой Л.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права понятны, отводов не поступило, мотивы ходатайства и доводы жалобы поддержала, прихожу к следующему.
Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из содержания ст.ст. 30.3 и 31.3 КоАП РФ следует, что решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как следует из материалов дела, определение Нижегородского областного суда от 02.06.2017 года о возврате жалобы, было получено заявителем 27.06.2017г. (л.д.53), жалоба повторна была подана 07.07.2017 (л.д.54).
При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления срока обжалования решения Навашинского районного суда от 14.04.2017 года.
Нормой ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Однако примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Между тем, по смыслу закона, разъясненного п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его сообщении, заявлении или жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Согласно части 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.
Так, согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судьей Навашинского районного суда Нижегородской области, 20 января 2017 года в 11 ч. 35 мин. по адресу: < адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением осевых нагрузок и общей высотой транспортного средства, что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Селезнев С.Г.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 03.02.2017г., актом измерения № от 20.01.2017г., показаниями специального технического средства «СВК-2 РВС», свидетельством о проверке АА3290726 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда Нижегородской области, правомерно определено о наличии в действиях Селезнева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям специального технического средства «СВК-2 РВС» материалами дела не установлено.
Судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что при производстве по настоящему делу судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, судья районного суда, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку, как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы Селезнева С.Г., что нашло отражение в принятом решении, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Селезнева С.Г. допущено не было.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Селезнева С.Г. вышестоящий суд также не усматривает.
Административное наказание Селезневу С.Г. в виде административного штрафа, назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения ст.ст. 2.9, 4.1.1. КоАП РФ вышестоящий суд не усматривает.
Наличие постановлений о привлечении Селезнева С.Г. к административной ответственности по другим делам не могут служить исключительным обстоятельством для применения ст. 4.1 ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ и снижения размера штрафа по настоящему делу.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Селезнева С.Г. вышестоящий суд также не усматривает.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Восстановить Селезневу С.Г. срок для обжалования решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2017 года
Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Селезнева С.Г. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И.Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка