Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 7-13602/2022


16 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Литвиненко П.И. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Павла Ильича,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2022 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Литвиненко П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес и постановлением судьи от 18 мая 2022 года Литвиненко П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Литвиненко П.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ; дело неправомерно рассмотрено в отсутствие стороны обвинения от имени государства - прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Литвиненко П.И. и его защитник Жилкин В.В. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав Литвиненко П.И. и его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемо.

Согласно материалам дела, 09.05.2022 года в период времени с 15.15 час. до 15.30 час. по адресу: адрес Ямская, д. 2 состоялось массовое публичное несогласованное с органами власти мероприятие в форме пикетирования по вопросу выводу войск из адрес и прекращения войны и другим вопросам, связанным с внешней и внутренней политикой РФ, с количеством участников в составе группы граждан в количестве 2 человек, которые держали в руках и демонстрировали заранее изготовленные средства наглядной агитации - плакаты "обманки": на одной из сторон которых размещено фотоизображение героев Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., а с другой стороны размещен печатный текст с тематическим содержанием, а также изображены рисунки военных танков на одном из которых нарисована фашистская свастика, с целью привлечения проходящих мимо граждан, средств массовой информации и блогеров. Одним из участников мероприятия являлся фио, который 09.05.2022 г. в 15.30, находясь по вышеуказанному адресу совместно с фио, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, приняли участие в коллективном публичном мероприятии в форме пикетирования по вопросу вывода войск из адрес и прекращения войны, демонстрируя заранее подготовленные средства наглядной агитации - плакаты "обманки": на одной из сторон которых размещено фотоизображение героев Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., а с другой стороны размещен печатный текст с тематическим содержанием, а также изображены рисунки военных танков на одном из которых нарисована фашистская свастика. Содержание вышеуказанных средств наглядной агитации - плакатов с надписями и рисунками явно выражено негативным отношением к Вооруженным Силам РФ и фактически являющейся аналогичным по содержанию, имеющейся общедоступной информации в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных Сил РФ, содержащей в том числе призывы и лозунги.

Приведённые выше обстоятельства явились основанием для привлечения Литвиненко П.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Литвиненко П.И. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, 09.05.2022 года в период времени с 15.15 час. до 15.30 час. по адресу: адрес Ямская, д. 2 состоялось массовое публичное несогласованное с органами власти мероприятие в форме пикетирования по вопросу выводу войск из адрес и прекращения войны и другим вопросам, связанным с внешней и внутренней политикой РФ, с количеством участников в составе группы граждан в количестве 2 человек, которые держали в руках и демонстрировали заранее изготовленные средства наглядной агитации - плакаты "обманки": на одной из сторон которых размещено фотоизображение героев Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., а с другой стороны размещен печатный текст с тематическим содержанием, а также изображены рисунки военных танков на одном из которых нарисована фашистская свастика, с целью привлечения проходящих мимо граждан, средств массовой информации и блогеров. Одним из участников мероприятия являлся фио, который 09.05.2022 г. в 15.30, находясь по вышеуказанному адресу совместно с фио, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, приняли участие в коллективном публичном мероприятии в форме пикетирования по вопросу вывода войск из адрес и прекращения войны, демонстрируя заранее подготовленные средства наглядной агитации - плакаты "обманки": на одной из сторон которых размещено фотоизображение героев Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., а с другой стороны размещен печатный текст с тематическим содержанием, а также изображены рисунки военных танков на одном из которых нарисована фашистская свастика. Содержание вышеуказанных средств наглядной агитации - плакатов с надписями и рисунками явно выражено негативным отношением к Вооруженным Силам РФ и фактически являющейся аналогичным по содержанию, имеющейся общедоступной информации в сети Интернет и различных социальных сетях, транслирующих негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных Сил РФ, содержащей в том числе призывы и лозунги;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании от 09.05.2022 г.;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции фио, фио, согласно которым 09.05.2022 года в период времени с 15.15 час. до 15.30 час. по адресу: адрес Ямская, д. 2 состоялось массовое публичное несогласованное с органами власти мероприятие в форме пикетирования по вопросу выводу войск из адрес и прекращения войны и другим вопросам, связанным с внешней и внутренней политикой РФ, с количеством участников в составе группы граждан в количестве 2 человек, которые держали в руках и демонстрировали заранее изготовленные средства наглядной агитации - плакаты "обманки": на одной из сторон которых размещено фотоизображение героев Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., а с другой стороны размещен печатный текст с тематическим содержанием, а также изображены рисунки военных танков на одном из которых нарисована фашистская свастика, с целью привлечения проходящих мимо граждан, средств массовой информации и блогеров. Одним из участников мероприятия являлась фио, которая 09.05.2022 г. в 15.30, находясь по вышеуказанному адресу совместно с Литвиненко П.И., привлекая внимание граждан и средств массовой информации, приняли участие в коллективном публичном мероприятии в форме пикетирования по вопросу вывода войск из адрес и прекращения войны, демонстрируя заранее подготовленные средства наглядной агитации - плакаты "обманки": на одной из сторон которых размещено фотоизображение героев Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., а с другой стороны размещен печатный текст с тематическим содержанием, а также изображены рисунки военных танков на одном из которых нарисована фашистская свастика;

- фотоматериалом.

Кроме того, в материалы дела представлен заверенный надлежащим образом акт осмотра интернет - ресурса от 11.03.2022, из которого следует, что при вводе в поисковую строку слова "ВЕСНА" происходит переадресация на контент - страницу "Instagram". При просмотре ее, на экране компьютера, не переходя по имеющимся на странице гиперссылкам, установлено следующее: в левом верхнем углу страницы размещен логотип движения "ВЕСНА" в круге с надписью "Мы против нападения на Украину". Также к данному акту представлены скриншоты с интернет - ресурса, транслирующие негативное отношение к проводимой военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации, содержащие в том числе, призывы и лозунги.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Литвиненко П.И. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Литвиненко П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Литвиненко П.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, также являются несостоятельными.

Довод жалобы о привлечении Литвиненко П.И. к административной ответственности дважды за одно и то же деяние основан на неверном толковании норм права, поскольку действия Литвиненко П.И. образуют два самостоятельных административных правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Литвиненко П.И. умышленно демонстрировал неопределённому кругу лиц средство наглядной агитации - плакат с надписью тематического содержания, привлекая тем самым внимание неограниченного круга лиц, а так же средств массовой информации.

Таким образом, действия Литвиненко П.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в полномочия которого также не входит поддержание обвинения от имени государства, и сотрудников полиции, применивших обеспечительные меры по такому делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

С учетом приведенных норм, отсутствие при рассмотрении настоящего дела судьей суда первой инстанции государственного обвинителя в лице прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влияет на законность обжалуемого постановления судьи районного суда и не влечет его отмену.

Является несостоятельным утверждение заявителя о необеспечении исполнения принципа состязательности сторон, рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Литвиненко П.И., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

В поданной жалобе Литвиненко П.И. ссылается на нарушение требований законодательства во время задержания.

Однако, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Литвиненко П.И. в установленном законом порядке не обращался.

Довод жалобы о незаконности ограничения судьей районного суда в представлении стороной защиты доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен и не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ. Однако, имеющая совокупность доказательств явно позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела.

Отказ судьи первой инстанции в удовлетворении ходатайств не может свидетельствовать о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, поскольку данное процессуальное решение не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены судом первой инстанции в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Литвиненко П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Литвиненко П.И. также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Литвиненко П.И., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Литвиненко П.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Литвиненко П.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Павла Ильича ,- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru