Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года №7-1360/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 7-1360/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 06 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда от 18 августа 2020 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга <...> М.Ю. от 19 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях водителей состава административного правонарушения.
Участник ДТП <...> Ю.Г. обжаловала указанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Калининского районного суда от 18 августа 2020 года постановление должностного лица N 2397 изменено, исключено из описательно- мотивировочной части постановления указание на то, что "Очевидно, что водитель <...> Ю.В. выехала на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, не остановившись перед стоп- линией в нарушение ПДД РФ", "В это время автомобиль <.1.> находится в нескольких метрах от стоп- линии, но в нарушение ПДД РФ не снижая скорости, продолжает движение и выезжает на перекресток". В остальной части постановление N 2397 от 19.06.2020 года, оставлено без изменения.
<...> Ю.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
В обосновании доводов жалобы указала, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении нескольких лиц, производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении нескольких лиц, что является недопустимым, поскольку противоречит действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с законодательством об административных правонарушениях отсутствует институт соучастия в совершении административного правонарушения. Указанный вывод следует из комплексного толкования статей 25.1, 26.1, 2.1 КоАП РФ.
Судья первой инстанции не оценила надлежащим образом доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не дала указанным доводам мотивированную оценку.
Заявитель <...> Ю.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя <...> Ю.Г., в присутствии защитника <...> И.Г.
Защитник <...> И.Г. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что постановление должностного лица подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.
Статьей 1.5 КоАП РФ гарантируется, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2020 года около 01 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, а именно: автомобиля "<.2.>" г.р.з. N... под управлением <...> Е.Е. и автомобиля "<.1.>" г.р.з. N... под управлением <...> Ю.Г.
Определением 780031013431 от 19.04.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Прекращая постановлением от 19.06.2020 года, производство по делу, должностное лицо - инспектор <...> М.Ю. указал, что установить развитие дорожно-транспортной ситуации по имеющимся данным в материалах дела не представляется возможным, поскольку в показаниях водителей имеются существенные противоречия, которые в ходе проведения административного расследования устранить не удалось. В соответствии с принципом законодательства об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителей, участников дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга изменила описательно-мотивировочную часть постановления, исключив указание на нарушение ПДД РФ при выезде на перекресток.
Выводы должностного лица, а в последствие судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного изучения всех материалов дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Ставить под сомнение выводы должностного лица об отсутствии в действиях водителей - участников ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оснований не имеется. Указанный вывод сделан в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регулируется ст. 28.1 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 4 указанной статьи, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
При этом, положениями ст. 28.1 КоАП РФ не предъявляется требование о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении персонифицированного лица. Более того, в случае необходимости проведения экспертизы или осуществления иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе при дорожно-транспортном происшествии, возникает необходимость проведения административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, в ходе которого устанавливаются обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лиц - участников дорожно-транспортного происшествия.
В случае установления нарушений требований ПДД РФ со стороны водителей, участников дорожно-транспортного происшествия, составляются самостоятельные протоколы об административном правонарушении, выносятся самостоятельные постановления по делу.
Между тем, при отсутствие в действиях водителей нарушений требований ПДД РФ, невозможности их установления в связи с недостаточностью собранной по делу информации, а также в случае существенных неустранимых противоречий, производство по делу об административном правонарушении, прекращается, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Основания для вынесения самостоятельных постановлений по делу об административном правонарушении в отношении каждого из участников дорожно-транспортного происшествия - в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствуют.
Доводы заявителя являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому не могут повлечь отмену или изменение вынесенного по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения вынесенного по итогам жалобы на указанное постановление.
Кроме того суд учитывает, что должностным лицом при проведении административного расследования и прекращении производства по делу, а также судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление, не указывалось о наличие института соучастия в совершении административного правонарушения.
Судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга выполнены требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, жалоба на постановление рассмотрена всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного и законного разрешения дела по существу. Заявленным в жалобе на постановление доводам, судьей дана мотивированная и исчерпывающая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление, судьей устранено нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части исключения на указание вины водителей в нарушение требований ПДД РФ. Подобный вывод является законным и обоснованным, поскольку при прекращении производства по делу об административном правонарушении недопустимо установление вины лица в нарушение требований закона, в том числе Правил дорожного движения.
Решение соответствует требованиям, предъявленным в ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Более того, согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Согласно материалам дела, события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 19 апреля 2020 года. При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 19 июня 2020 года.
С учетом изложенного, отмена или изменение вынесенных по делу процессуальных актов, будет являться нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку может ухудшить положение лиц, в отношении которых они вынесены.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года, вынесенное при рассмотрении жалобы на постановление N... от 19.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу <...> Ю.Г. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка