Решение Верховного суда Республики Татарстан от 11 октября 2017 года №7-1360/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 7-1360/2017
 
город Казань 11 октября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Зеленодольскому району И.Н. Сафиуллина на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, вынесенное в отношении Азамата Андреевича Ерижокова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года А.А. Ерижоков привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, оперуполномоченный отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Зеленодольскому району И.Н. Сафиуллин обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан и просил его отменить, а материалы дела - возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.А. Ерижокова, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относит к объектам интеллектуальной собственности, которая охраняется законом.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), по своему усмотрению может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
При этом пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, признает контрафактными.
Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации такие товары, этикетки и упаковки товаров по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, А.А. Ерижоков привлечен к административной ответственности за то, что < дата> в 13 часов 10 минут на территории рынка «Новая Тура», расположенного по адресу: < адрес> занимался реализацией головных уборов с незаконно нанесенными на них товарными знаками «FIFA WORLD CUP» и «RUSSIA 2018», правообладателем которых является Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA).
Эти обстоятельства убедительно подтверждаются всей совокупностью добытых по делу доказательств, которые судьей городского суда подверглись тщательному и всестороннему исследованию и обоснованно легли в основу выводов о виновности А.А. Ерижокова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время судья городского суда, разрешая дело и определяя судьбу изъятых в ходе производства по делу вещей, ошибочно постановил возвратить их законному владельцу.
В данном случае, судье, руководствуясь вышеприведенными положениями пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовало изъять контрафактные товары из оборота для их последующего уничтожения.
Мнение заявителя о том, что судья необоснованно не назначил А.А. Ерижокову дополнительное административное наказание в виде конфискации, основано на неверном толковании норм права.
Законодатель в части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.
В результате судебного разбирательства было достоверно установлено, что товары, являвшиеся предметом административного правонарушения, не принадлежат на праве собственности лицу, привлеченному к административной ответственности. Поэтому применение к А.А. Ерижокову в качестве административного наказания конфискации упомянутых контрафактных товаров недопустимо. Как уже было отмечено, они подлежат изъятию из оборота и уничтожению.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда надлежит изменить. Из текста постановления необходимо исключить указание на возвращение изъятых контрафактных товаров законному владельцу, а при его неустановлении передачу в собственность государства, а дополнить решением об их изъятии из оборота и уничтожении.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Зеленодольскому району И.Н. Сафиуллина удовлетворить частично.
Постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года, вынесенное в отношении А.А. Ерижокова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из постановления указание на возвращение изъятых головных уборов законному владельцу, а при его неустановлении передачу их в собственность государства.
Дополнить постановление указанием на изъятие указанных головных уборов с незаконно нанесенными товарными знаками из оборота и их уничтожение.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья  
 Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка