Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2011 года №7-136

Дата принятия: 25 мая 2011г.
Номер документа: 7-136
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2011 года Дело N 7-136
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Масленникове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 мая 2011 года жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Роспотребнадзор)
на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2011 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от 31 декабря 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Харитоновой ФИО7, отменено и вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора ФИО8 от 31 декабря 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Харитоновой ФИО9 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2011 года, постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора от 31 декабря 2010 года отменено и вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Управление Роспотребнадзора указывает на незаконность вынесенного решения по причине допущенного существенного нарушения процессуальных требований и неправильного применения материального закона. В связи чем просят решение суда отменить, постановление должностного лица от 31 декабря 2010 года оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя Роспотребнадзора - ФИО10 прихожу к выводу о необходимости изменения вынесенного решения судьи.
Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Индустриального района г. Ижевска от 30 ноября 2010 года в отношении Харитоновой М.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, по факту незаконной продажи товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, имевшего место 30 ноября 2010 года.
31 декабря 2010 года постановлением заместителя руководителя Роспотребнадзора производство по делу прекращено виду отсутствия состава административного правонарушения.
На вынесенное постановление от 31 декабря 2010 года поступил протест и.о. прокурора Индустриального района г. Ижевска.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2011 года, постановление заместителя руководителя Роспотребнадзора от 31 декабря 2010 года отменено и вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом в своем решении судьей районного суда дана оценка сложившимся отношениям и сделаны выводы о виновности лица привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу является истечение сроков давности привлечения к ответственности.
О прекращении производства по делу выносится соответствующее постановление в котором должны указываться все установленные по делу обстоятельства, а не только те, которые связаны с истечением сроков давности, при этом в постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.
При таких обстоятельствах необходимо исключить из мотивировочной части решения судьи районного суда выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 18 апреля 2011 года, по существу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части выводы судьи о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.
Судья Р.Р. Ахкямов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать