Решение Ленинградского областного суда от 21 декабря 2017 года №7-1359/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 7-1359/2017
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Фроловой Татьяны Александровны на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 сентября 2017 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 сентября 2017 года должностное лицо АО "ЕвроХим СЗ" менеджер по персоналу Фролова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Фроловой Т.А. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является субъектом административной ответственности, поскольку в соответствии со своей должностной инструкцией не обладает организационного - распорядительными или административно- хозяйственными функциями, позволяющими признать ее должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц. участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно оспариваемому постановлению, в период с 01.08.2017 г. по 28.08.2017 г. на основании распоряжения врио заместителя начальника ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области С.Е. Стрелина от 20.07.2017 г. N должностными лицами отдела миграционного контроля в отношении АО "ЕвроХим-СЗ" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено неисполнение принимающей стороной обязанности по направлению уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а именно установлено, что до 00 часов 01 минуты 28.12.2016 года по адресу: <адрес>, Фролова Т.А., являясь должностным лицом, ответственным за постановку на миграционный учет иностранных граждан, прибывающих в АО "ЕвроХим-СЗ", не уведомила орган миграционного учета о прибытии 18.12.2016 г. гражданина Украины ФИО6 в место пребывания.
Оставляя постановление должностного лица, согласно которому Фролова Т.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, без изменения, судья исходила из того, что Фролова Т.А. принята на работу в качестве менеджера по персоналу и согласно ее должностной инструкции на ее возложена обязанность по формированию необходимых уведомлений по вопросам миграции и направлению их в государственные органы в установленный срок.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, проверяя доводы жалобы Фроловой Т.А. о том. что она неправомерно привлечена к ответственности как должностное лицо, судье при рассмотрении жалобы необходимо было установить, совершено ли Фроловой Т.А. правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В нарушение п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы не установлено, наделена ли Фролова Т.А. в АО "ЕвроХим-СЗ" организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и было ли совершение Фроловой Т.А. правонарушение в связи с выполнением указанных функций.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2017 года подлежит отмене с возвращением дела в Кингисеппский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы Фроловой Т.А.
Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 сентября 2017 года.
Судья
Судья Жукова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка