Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 7-13591/2022

29 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах Лалакина М.С. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, в редакции определения от 10 декабря 2021 года об исправлении описки, которым Лалакин Максим Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

01 июня 2021 старшим специалистом 1-ого разряда ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в отношении Лалакина М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес, защитник Лалакина М.С. по доверенности фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просил об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными процессуальными нарушениями.

Решением судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, в редакции определения от 10 декабря 2021 года об исправлении описки, оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года частично удовлетворён протест заместителя прокурора адрес фио, решение судьи Московского городского суда от 15 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Лалакина М.С. по длу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Лалакин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание защитника фио, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, против рассмотрения дела в отсутствие Лалакина М.С. не возражал.

Выслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Привлекая Лалакина М.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 13 января 2021 г. Лалакин М.С., прибыв на адрес из адрес, в нарушение требований п.2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в течение трёх дней со дня прибытия на адрес (до 17 января 2021 г. 00 час. 01 мин.) не разместил информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ(https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Между тем согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 29).

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на адрес, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18 марта 2020 г. вынесено постановление N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" на граждан Российской Федерации, прибывающих на адрес воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) возложена обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на адрес пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на адрес" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Обжалуя вышеуказанное постановление, заявитель указывает на то, что Лалакин М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не совершал, так как в январе 2021 года за пределы Российской Федерации не выезжал.

Проверяя в порядке гл. 30 КоАП РФ заявленный довод, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно имеющейся в материалах дела справке начальника линейного управления МВД РФ в адрес, в автоматизированной системе ПТК "Розыск-Магистраль" имеются сведения о пересечении Лалакиным М.С. государственной границы 12 марта 2021 года в 19 часов 30 минут, сведения о пересечении Лалакиным М.С. государственной границы в январе 2021 года в этой системе отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о допущенных Лалакиным М.С. во вмененный период нарушений ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, в редакции определения от 10 декабря 2021 года об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Лалакина М.С., нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио в интересах Лалакина М.С. удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, в редакции определения от 10 декабря 2021 года об исправлении описки, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Лалакина М.С., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru