Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 7-13584/2022

10 августа 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника О.М.В. - адвоката З.Д.И. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года, которым О.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

17 июля 2022 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы в отношении О.М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник О.М.В. - адвокат З.Д.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу исходя из динамики развития теории права и необходимости в настоящее время верховенства прав человека, положений ст. 29 Конституции Российской Федерации, ненадлежащей диспозиции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, примененной в данном деле, позволяющей ее толковать произвольно.

В судебное заседание Московского городского суда О.М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.70). Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, обеспечила явку защитника. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник О.М.В. - адвокат З.Д.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката З.Д.И., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, в ходе мониторинга ИТКС "Интернет", который проводился 13 июля 2022 г. по адресу: ... в служебном помещении УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, установлено, что в социальной сети "..." в открытом доступе на канале "...", имеющем более 73 тысяч подписчиков, по электронному адресу: ..., 13 июля 2022 г. в 14 ч. 42 мин. размещена видеозапись с количеством просмотров более 300 тысяч, длительностью 1 минуту 27 секунд, на которой О.М.В., во время рассмотрения уголовного дела по ст. 207.3 УК РФ "Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий" в отношении Я.И.В. у здания ..., по адресу: ..., в интервью представителям СМИ заявляет, что активно выступает против проводимой Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, которую считает "ужасным преступлением XXI века, при этом уверена, что эти преступники в конечном итоге будут сидеть на скамье подсудимых в Международном трибунале. И события на Украине - это безумие, остервенелая попытка удержать власть в своих руках".

Тем самым О.М.В., выражая негативное отношение к Вооруженным Силам Российской Федерации, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными силами Российской Федерации.

Действия О.М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность О.М.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

• протоколом ЦАО N ... об административном правонарушении, составленным 17 июля 2022 г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом;

• рапортом, составленным оперуполномоченным 1 отделения ЦПЭ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве;

• актом осмотра интернет-ресурса в ИТКС "Интернет";

• рапортами полицейских ОБ ППСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве;

• письменными объяснениями Е.Е. С., данными 17 июля 2022 г.;

• письменными объяснениями Г.Е. Н., данными 17 июля 2022 г.;

• скриншотом;

• видеозаписью, содержащейся на имеющемся в материалах дела диске:

• другими материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях О.М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях О.М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что О.М.В. активно выступает против проводимой Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, явно выражают негативное отношение к проводимой военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия О.М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, приведенное выше умышленное действие О.М.В., выражающее негативное отношение к проводимой военной операции на Украине, направленной на её демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", свидетельствует о совершении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за что ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, не свидетельствует о нарушении прав на свободу выражения мнения и свободу собраний, которые в силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях О.М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Презумпция невиновности не нарушена. Неустранимых сомнений в виновности О.М.В. материалы дела не содержат.

Сторона защиты не учитывает, что установленные законом права произвольными и абсолютными не являются, подлежат реализации в установленном законом порядке.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Часть 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Вопреки доводам жалобы положения ст. 29 Конституции Российской Федерации в данном деле не нарушены.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ применена и истолкована правильно.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении О.М.В., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности О.М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению О.М.В., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя, умышленность ее действий.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено О.М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения О.М.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении О.М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru