Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2022 года Дело N 7-13575/2022

09 сентября 2022г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Квартальнова А.А. - *** Т.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года Квартальнов *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Квартальнова А.А. - *** Т.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Квартальнова А.А. состава правонарушения, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, суд необоснованно отказал в вызове сотрудников полиции для допроса в качестве свидетелей, указывает также на ненадлежащее извещение Квартальнова А.А. на протокол и направление ему копии протокола.

Квартальнов А.А. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, направил своего защитника *** Т.А., который доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установил суд первой инстанции, 09 февраля 2022 года примерно в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, г. ** Квартальнов А.А. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии, проходившем в форме несогласованного митинга, чем нарушил требования Закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные действия Квартальнова А.А. судом квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Квартальнова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 77АП00026672 от 05 марта 2022 года; рапортом сотрудника полиции *** Д.Ю.; фотоматериалом; видеоматериалом; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы от 24 февраля 2022 года, согласно которого в органы исполнительной власти г. Москвы уведомления о проведении массовых публичных мероприятий 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 января, 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 февраля 2022 года по адресу: г. Москва, г. ***) не поступали, мероприятия не согласовывались.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Квартальнова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Несмотря на то, что по то, что в судебном заседании не удалось просмотреть видеоряд записи, имеющейся на диске, к делу приложен акт осмотра, соответствующий требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, из которого усматривается, что Квартальнов А.А. участвовал в публичном мероприятии, имеются его фотографии. Данный акт полностью соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и обоснованно принят судом в качестве доказательства.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт сотрудника полиции ****** Д.Ю. составлен в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайство о вызове свидетеля было судьей рассмотрено и мотивированно отклонено, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Квартальнова А.А. для составления протокола об административном правонарушении, а также о ненадлежащем направлении ему копии протокола является несостоятельными.

Согласно материалам дела, Квартальнов А.А. был извещен на составление протокола об административном правонарушении на 05 марта 2022 горда к 10 час. 00 мин. под роспись, о чем в деле имеется определение о вызове (л.д. 15).

Обязанность в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о направлении протокола лицу, в отношении которого он составлен, должностным лицом была исполнена надлежащим образом. Копия указанного протокола была направлена Квартальнову А.А. по адресу г. Москва, г. *******) (л.д. 18-19).

Довод жалобы о том, что индекс 108841 неверный не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Согласно данным официального сайта Почты России адрес: г. Москва, г. ******* относится к почтовому отделению 108841.

При этом Квартальнов А.А. участвовал в рассмотрении дела в Солнцевском районном суде г. Москвы и о том, что ему неизвестно в связи с чем он привлекается к ответственности, а также о том, что не получал копию протокола, он не заявлял.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Срок давности привлечения Квартальнова А.А. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Квартальнова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Квартальнова А.А. - ****** Т.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru