Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года №7-1357/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 7-1357/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 06 октября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Макеевой Т.М., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2020 года в отношении
Пуговкина Виталия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга <...> Н.А. N... от <дата> Пуговкин Виталий Владимирович привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Вина Пуговкина В.В. установлена в том, что <дата>. по адресу: <адрес>, он управляя транспортным средством <...>, г.р.з. N..., двигался по <адрес>, в нарушение требования дорожного знака 3.4 (движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 8 тонн запрещено), а/м <...> N... разрешенная максимальная масса N... тонн. Нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.
Пуговкин В.В. направил в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2020 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Пуговкина В.В. - без удовлетворения.
Пуговкин В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что в соответствии с разделом 3 приложения 1 к ПДД РФ "дорожные знаки", п. 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. Заявитель осуществлял действия по обслуживанию ООО "<...>", находящегося в зоне действия знака, по кратчайшему пути следования к месту назначения <адрес>. при движении по <адрес> и въезде в <адрес> имеется знак 3.4, без каких-либо информационных знаков и знаков дополнительной информации, указывающих на необходимость наличия пропуска.
Пуговкин В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 7 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Из материалов дела следует, что <дата>. по адресу: <адрес>, Пуговкин В.В. управляя транспортным средством <...>, г.р.з. N..., двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требования дорожного знака 3.4 (движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 8 тонн запрещено), а/м <...> N... разрешенная максимальная масса 17 тонн. Нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения Пуговкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N... от <дата>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району СПб при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которым Пуговкин В.В. был ознакомлен; письменными объяснениями Пуговкина В.В., содержащимися в протоколе об административном правонарушении N... от <дата>, из которых следует, что он (Пуговкин В.В.) не отрицал фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району СПб <...> Н.А. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Пуговкина В.В., показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства по жалобе инспектора ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району СПб <...> Н.А., а также схемой расположения дорожных знаков представленной Санкт-Петербургским ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" согласно которой по пути следования Пуговкина В.В., на участках <адрес> до <адрес> установлен дорожный знак "3.4".
Между тем, оснований не доверять сведениям, зафиксированным сотрудником ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, действия Пуговкина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Право Пуговкина В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.
Судья Кронштадтского районного суда, не связанный доводами жалобы Пуговкина В.В., в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления об административном правонарушении, изучил и оценил доводы жалобы Пуговкина В.В., аналогичные изложенным в жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд, исследовал доказательства по делу, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что Пуговкин В.В. не имел возможности без нарушения требования знака 3.4 доставить груз до места назначения, так как альтернативного подъезда к месту разгрузки не существует, являются несостоятельными, поскольку отсутствие альтернативного пути подъезда не отменяет действие знаков, предусмотренных Правилами дорожного движения.
Постановлением Правительства РФ от 19.12.2014 N 1423 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации", предусматривается, что знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" теперь не запрещает движение транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Ссылка в жалобе на Постановление Правительства РФ от 19.12.2014 N 1423, согласно которому действие знака 3.4 не распространяется - на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, не может повлечь отмену судебного решения.
Доказательств того, что автомобиль марки <...>, г.р.з. N... обслуживал объект, расположенный в зоне действия знака 3.4 по делу не представлено. Сама же по себе загрузка груза действие знаков 3.4 не отменяет.
Таким образом, данные положения не могут быть применены, поскольку имело место нарушение требований дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Пуговкина В.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Пуговкина В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Административное наказание Пуговкину В.В. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не установлено.
Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора ГИБДД, а жалобы - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным, доводы жалобы не могут повлечь его отмену, иных оснований для его отмены не установлено.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга <...> Н.А. N... от <дата> и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пуговкина Виталия Владимировича - оставить без изменения, жалобу Пуговкина В.В. - без удовлетворения.
Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка