Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 года №7-1357/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 7-1357/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 22 августа 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года по жалобе <...> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга было вынесено постановление N 78 028 00921 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях <...> А.Г. состава административного правонарушения.
Вышеуказанным постановлением прекращено производство по факту дорожно-транспортного происшествия - столкновения ТС <...> г.н. N... под управлением <...> Г.С. и транспортного средства <...> г.н. <адрес> под управлением <...> А.Г. в Санкт-Петербурге, <адрес>, <дата> в 14 час. 40 мин.
<...> А.Г. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, из постановления исключены выводы о виновности <...> А.Г. в нарушении п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
<...> А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения Выборгского районного суда и отмене полностью постановления должностного лица, поскольку судом не были удовлетворены ходатайства о допросе участников ДТП, свидетелей, не назначены экспертизы, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.
<...> А.Г. и его защитник Бортов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы.
<...> А.Г. дополнил, что не была установлена связь между действиями участников дорожно-транспортного происшествия, виновным себя не считает, хочет, чтобы был установлен виновник столкновения. Он ехал от <адрес> перед ним на левую полосу движения из правой полосы совершил перестроение автомобиль под управлением <...>, затем резко затормозил без включения световых сигналов, в результате чего автомобиль <...> врезался в транспортное средство <...> Г.С.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия <...> Г.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, пояснил, что на правой полосе движения стояли припаркованные автомобили, всего в данном направлении 2 полосы движения, таким образом, для проезда имелась только 1 полоса движения и совершать разворот из крайнего правого положения он не мог. Он ехал по левой полосе движения, остановился, когда перед ним стал совершать маневр разворота автомобиль Форд Транзит со встречного направления, в этот момент в заднюю часть его автомобиля врезалось транспортное средство <...> А.Г.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу <...> А.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судья Выборгского районного суда, в ходе рассмотрения жалобы <...> А.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате которых пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения постановления и исключения из него ссылки на нарушение <...> А.Г. требований ПДД РФ, поскольку при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Доводы жалобы <...> А.Г. о неполноте исследованных доказательств, не являются поводом в отмене решения Выборгского районного суда, необходимости в допросах свидетелей и назначении экспертиз не имелось, поскольку постановлением должностного лица установлено отсутствие в действиях <...> А.Г. состава административного правонарушения. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <...> А.Г., судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года по жалобе <...> А.Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы ОИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга <...> М.А. от 22.03.2019 г. - оставить без изменения, жалобу <...> А.Г. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка