Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 7-13554/2022


адрес 15 августа 2022 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Костановой А.Ю. в защиту Пиховкина А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым

Пиховкин ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2022 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении Пиховкина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Костанова А.Ю. обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе.

Пиховкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Костанову А.Ю., которая доводы жалобы поддержала.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и ме сте рассмотрения жалобы извещён электронно (ИПО 14578972544110), о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Тюрикова Р.В. в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установил суд первой инстанции, 22 марта 2021 года в 17 час. 06 мин. водитель Пиховкин А.В., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес, в районе дома N 19 корпус 1 в нарушении п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ при повороте направо в направлении дворовой территории, не уступил дорогу транспортному средству марки марка автомобиля Transit", регистрационный знак ТС, под управлением водителя Ломаченко А.П., двигавшемуся параллельно без изменения направления движения, совершив с ним столкновение, в результате которого пассажир автомобиля марка автомобиля Transit" фио получил телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.

Указанные действия Пиховкина А.В. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусомтренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершено Пиховкиным А.В. 22 марта 2021 года.

Оспариваемое судебное постановление вынесено судьёй районного суда 14 апреля 2022 года, т.е. по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Костановой А.Ю. - удовлетворрить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пиховкина ..., паспортные данные, - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru