Решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2018 года №7-1354/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 7-1354/2018
Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова А.В. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2018 года по жалобе Кудряшова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кудряшова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 19 апреля 2018г. Кудряшов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2018г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кудряшова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в ФИО2 областной суд, Кудряшова А.В. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что согласно судебному извещению судебное заседание по рассмотрению его жалобы было назначено на 05 сентября 2018 года в 09 часов, однако письменно изготовленное решение датировано 04 сентября 2018 года. Более того, с учетом того, что "слушание по существу" заняло у судьи не более 5 минут, заявитель полагает, что решение было изготовлено заранее, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении основополагающих принципов судопроизводства, таких как непосредственность и устность; в самом решении его доводы не проанализированы, основания по которым суд относится к ним критически, не изложены. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправильное применение как должностным лицом, так и судьей районного суда норм о предельно допустимых осевых нагрузках, установленных в Приложении N2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 г N272, в соответствии с которыми допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп в грузовиках.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Кудряшову А.В., а также его защитнику Кудряшову Д.В., допущенному к участию в деле на основании устного ходатайства, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено.
В судебном заседании Кудряшов А.В. и его защитник Кудряшов Д.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кудряшова А.В. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 17 апреля 2018г. в 11 час 17 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,09 т на ось N при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 21,20%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011г.
Собственником (владельцем) транспортного средства является Кудряшов А.В., свидетельство о регистрации транспортного средства N, что не оспаривалось при рассмотрении дела.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением от 19 апреля 2018г., актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N от 17 апреля 2018г., свидетельством о поверке N от 13 сентября 2017г. сроком действия до 13 сентября 2018г.
Таким образом, действия Кудряшова А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекс, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Кудряшова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Доказательств наличия у Кудряшова А.В. специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Кудряшову А.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кудряшова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Указание в судебном решении даты его вынесения как "04 сентября 2018 года" не является процессуальным нарушением, носит характер технической описки, которая исправлена определением судьи от 06 сентября 2018г. в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ. Копия указанного определения направлялась заявителю для сведения, не обжаловано (л.д.61-67).
В свою очередь, время проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении, равно как и время нахождения в совещательной комнате нормами действующего законодательства не регламентировано. Каких-либо нарушений судьей районного суда принципов судопроизводства, таких как непосредственность и устность, судьей вышестоящей инстанции не установлено.
При этом вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение соответствует требованиям ч.2 ст.30.7,ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся доводы, изложенные в жалобе заявителя, которым дана соответствующая мотивированная оценка.
Ссылка в жалобе на возможность неравномерного распределения нагрузки по осям в группе осей, в связи, с чем превышение нагрузки на третью ось не будет являться нарушением, основана на неверном толковании норм права, поскольку согласно примечанию N 4 к таблице допустимых осевых нагрузок транспортных средств Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек допускается в случае, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси. Вместе с тем, как усматривается из акта измерения и проверки автотранспортного средства от 17.04.2018г., суммарная нагрузка на сдвоенную тележку (вторая и третья оси) транспортного средства составила 15,5 т, тогда как допустимая нагрузка на сдвоенную тележку в данном случае составляет 15 т.
Таким образом, приведенные в указанном акте допустимые параметры нагрузки на каждую из осей транспортного средства указаны в полном соответствии с таблицей допустимых осевых нагрузок транспортных средств, содержащейся в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Информация о весогабаритных параметрах приведена с учетом погрешности, что нашло отражение в акте измерения Nот 17 апреля 2018г. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ИБС ВИМ" не имеется, поскольку данное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений N сроком действия до 30.11.2020г., а также свидетельство о поверке N сроком действия до 13 сентября 2018г.
Таким образом, доводы жалобы относительно процедуры взвешивания транспортного средства не могут повлечь отмену обжалуемых актов.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что Кудряшовым А.В., как собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся по делу доказательств должностным лицом и районным судом, подтвердившим законность вынесенного постановления должностного лица, сделан правильный вывод о виновности Кудряшова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, суд первой инстанции, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку, как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, которые, по мнению заявителя, свидетельствовали бы о нарушении его права на защиту, равно как и обстоятельств, влияющих на правильность состоявшихся по делу акта должностного лица и судебного решения, жалоба не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2018 года по жалобе Кудряшова А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Кудряшова А.В. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья областного суда М.В. Щербаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка