Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 7-13528/2022


15 августа 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора

ГКУ "АМПП" фио на решение судьи Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП"

N 0355431010121072301007411 от 23 июля 2021 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Никитиной ... отменены, а производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010121072301007411 от 23.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 09 августа 2021 года, Никитина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 13.12.2021, указанные постановление и решение должностных лиц отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением судьи, генеральный директор ГКУ "АМПП" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП".

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и вышеуказанное лицо, привлеченное к административной ответственности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. В связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Никитиной Е.И. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда адрес от 13 декабря 2021 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru