Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 7-13527/2022

г. Москва 15 августа 2022г.

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хацанова М.В. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N 0355431010121090201112918 от 02 сентября 2021 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ "АМПП" по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении Хацанова ******* и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 23 сентября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2021 года контролером-ревизором ГКУ "АМПП" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0355431010121090201112918 от 02 сентября 2021 года, согласно которому Хацанов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 23 сентября 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Хацанов М.В., считает его незаконным и необоснованным, нарушены его права и принцип состязательности сторон в судебном заседании.

Хацанов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела без явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29. 10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы материалы административного дела о привлечении Хацанова М.В. из ГКУ "АМПП" не получены и не исследованы. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении запроса и о получении судом указанных материалов.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанных норм решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установил суд, 27 августа 2021 года в 11 часов 12 минуты по адресу: г. Москва, ул. *****, транспортное средство марки "******", государственный регистрационный знак *******, собственником которого является Хацанов М.В., был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъёмки.

В своей жалобе в суд заявитель ссылался на то обстоятельство, что автомобиль находился под управлением другого лица.

Указанные доводы являются существенными и подлежали проверке.

Однако судом первой инстанции указанные доводы надлежащим образом не проверены, материалы дела судом из ГКУ "АМПП" истребованы не были.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать из ГКУ "АМПП" материалы административного дела, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, вынесенного по жалобе Хацанова М.В. отменить. Дело направить в Перовский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru