Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года №7-1352/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 7-1352/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Халитова Марата Искандаровича на определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316202550078369 от 23 ноября 2020 года Халитов М.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года жалоба, поданная от имени Халитова М.И., на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Халитов М.И. просит определение судьи отменить.
В судебное заседание заявитель Халитов М.И. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N 18810316202550078369 от 23 ноября 2020 года Халитов М.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.2).
03 декабря 2020 года в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан поступила жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, поданная от имени Халитова М.И., в электронном виде (л.д.1-4).
Возвращая вышеуказанную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба заявителем подана в электронном виде, что противоречит требованиям КоАП РФ.
С таким определением судьи нижестоящей инстанции следует согласиться.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания и смысла положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Действительно, действующий КоАП РФ не предусматривает возможность подачи жалобы в электронном виде, поскольку жалоба, поданная в электронном виде и подписанная простой электронной подписью, не позволяет идентифицировать лица, фактически подавшего жалобу, следовательно, при подаче жалобы в электронном виде не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.
При таких обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, поданной от имени Халитова М.И., по существу, судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю без рассмотрения, поскольку подача жалобы в электронном виде влечет невозможность рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Принятие подобного решения не исключало возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Доводы жалобы заявителя о незаконности определения судьи, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и полностью опровергаются представленными материалами дела.
Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи нижестоящей инстанции не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
При этом полагаю необходимым разъяснить, что данное обстоятельство не препятствует Халитову М.И. повторно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Халитова Марата Искандаровича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка