Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 7-135/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бычкова Е.А, действующего в интересах ООО "Управляющая организация Прогресс", на постановление судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 19 март 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс",

установил:

Постановлением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 19 марта 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" (далее - ООО "УО Прогресс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Бычков Е.А. просит об отмене постановления судьи Свердловского районного суда города Иркутска и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что вопреки информации, содержащейся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года, общество получило запрос о предоставлении документов в срок до 28 января 2021 года только 1 февраля 2021 года, не имело умысла на его неисполнение, у общества отсутствовала реальная возможность исполнить требование в установленный в нем срок; общество не получало запрос о предоставлении документов, направленный прокурором в электронном виде, поэтому не может нести ответственность за его неисполнение. Запрос прокурора не соответствует Инструкции по делопроизводству, в которой указано, что исходящая корреспонденция направляется организациям заказным письмом с уведомлением или нарочно и вручается под расписку, запрос направлен почтовой связью за пределами срока его исполнения 29 января 2021 года. Прокуратура Свердловского района города Иркутска фактически подменила иной надзорный орган, а именно Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, но данный факт не получил своей оценки при вынесении постановления судьей Свердловского районного суда города Иркутска. Обращает внимание на то, что судьей районного суда также не учтено то обстоятельство, что документы, истребованные запросом от 25 января 2021 года, частично ранее уже представлялись в прокуратуру. Судья районного суда оставил без внимания заявление общества о применении в качестве меры наказания предупреждения, учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства. Судом не учтено в качестве смягчающего то обстоятельство, что ответ на запрос прокурора направлен в его адрес 5 февраля 2021 года, что свидетельствует о прекращении противоправного поведения.

Генеральный директор ООО "УО Прогресс" и защитник общества Гришкевич А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник ООО "УО Прогресс" Бычков Е.А. доводы жалобы поддержал, просил об отмене постановления судьи районного суда либо о замене назначенного административного штрафа на предупреждение, указывая, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Заместитель прокурора Свердловского района города Иркутска Михайлов Е.М. в судебном заседании указал на законность вынесенного судебного постановления, однако просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что судья районного суда не учел наличие смягчающего обстоятельства, указанного прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Свердловского районного суда города Иркутска N 5-212/2021 (УИД 38RS0036-01-2021-001045-06), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов.

За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца 1 статьи 6 Закона для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанной информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заместителем прокурора Свердловского района города Иркутска Михайловым Е.В. 12 ноября 2020 года принято решение о проведении проверки в ООО "УО Прогресс" по выявлению фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии нарушений жилищного законодательства при расчете платы за содержание общего имущества потребителя многоквартирного дома, расположенного по улице Лермонтова, 333 "в" в городе Иркутске, а также требований законодательства об отходах производства и потребления. Срок проверки установлен с 12 ноября 2020 года по 12 декабря 2020 года.

29 декабря 2020 года срок проверки, проводимой в отношении ООО "УО Прогресс" продлен до 28 января 2021 года ввиду возникших в период ее проведения сомнений в достоверности сведений, представленных ООО "УО Прогресс" о понесенных расходах на вывоз ТКО.

Запросом от 25 января 2021 года у ООО "УО Прогресс" истребована следующая информация:

- действует ли в настоящее время договор, заключенный 1 октября 2015 года между ООО "УО Прогресс" и ООО "Сибсервис+"; изменялись ли какие-либо его условия в период проведения настоящей проверки, какие именно и когда. Если договор расторгут, то кто и на каком основании выполняет работы по содержанию общедомового имущества в МКД на улице Лермонтова, 333 "В";

- каким образом (устно, письменно, иное) в 2019-2020 годах ООО "УО Прогресс" передавало заявки в ООО "Сибсервис+" на вывоз строительного и крупногабаритного мусора с МКД на улице Лермонтова, 333 "В". Какое количество заявок было подано в указанный период, когда и кто конкретно в организации их передавал (ФИО, должность), сколько раз фактически вывозился строительный и крупногабаритный мусор. Представить копии заявок (если они оформлялись письменно) и указать конкретные сведения о лице, которому они передавались (адрес, телефон, факс, иное);

- каким образом ООО "УО Прогресс" контролирует фактическое исполнение ООО "Сибсервис+" обязательств по указанному договору. Почему в актах выполненных работ, подписанных сторонами договора, не отражены иные услуги по содержанию общедомового имущества в МКД на улице Лермонтова, 333 "В", кроме вывоза строительного и сверхнормативного крупногабаритного мусора. Означает ли это, что иные услуги не оказывались. Почему тогда оплата по договору производилась в полном объеме;

- известно ли ООО "УО Прогресс" о том, что ООО "Сибсервис+" не располагает необходимой техникой и людскими ресурсами для выполнения работ по договору, а также не имеет лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов. Каким образом в этой связи ООО "УО Прогресс" заключило договор с данным контрагентом;

- указать все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УО Прогресс", в которых ООО "Сибсервис+" оказывает услуги в рамках договора, заключенного 1 октября 2015 года, а также сумму ежемесячной платы, которую ООО "УО Прогресс" перечисляет ООО "Сибсервис+" по данному договору;

- исключена ли в настоящее время ООО "УО Прогресс" из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения стоимость услуг по вывозу ТБО в полном объеме или собственники помещений в МКД на улице Лермонтова, 333 "В" продолжают нести данные расходы. Если плата исключена, то с какого времени и произведен ли в этой связи перерасчет платы за жилье всем собственникам, за какой период времени произведен перерасчет.

Согласно указанному требованию запрошенную информацию необходимо представить в прокуратуру в срок до 28 января 2021 года. Данный запрос от 25 января 2020 года направлен в адрес ООО "УО Прогресс" посредством электронной связи с электронного ящика заместителя прокурора Свердловского района города Иркутска Михайлова Е.В mikhaylov@irkproc.ru на электронный адрес: uk_progress@list.ru с последующим направлением почтой.

В установленный срок ответ на указанный запрос в прокуратуру не поступил. 5 февраля 2021 года на электронную почту mikhaylov@irkproc.ru с личного электронного адреса защитника Бычкова Е.А. igorbykov21@mail.ru поступил ответ на запрос от 25 января 2021 года, датированный 3 февраля 2021 года и подписанный врио генерального директора ООО "УО Прогресс" Кривошеевым А.С., с указанием, что оригинал ответа направлен почтой.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "УО Прогресс" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения заместителем прокурора Свердловского района города Иркутска Михайловым Е.В. соответствующего постановления от 9 февраля 2021 года.

На момент вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении оригинал ответа ООО "УО Прогресс" в прокуратуру не поступил.

Факт совершения ООО "УО Прогресс" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением заместителя прокурора Свердловского района города Иркутска Михайлова Е.В о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 февраля 2021 года (л.д. 1-6);

- решением о проведении проверки от 12 ноября 2020 года N 89, согласно которому в период с 12 ноября 2020 года по 12 декабря 2020 года в отношении ООО "УО Прогресс" проводится проверка на выявление фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии нарушений требований жилищного законодательства при расчете платы за содержание общего имущества потребителям многоквартирного дома на улице Лермонтова, 333 "В" в городе Иркутске, а также требований законодательства об отходах производства и потребления (л.д. 9);

- решением заместителя прокурора Свердловского района города Иркутска Михайлова Е.В. от 29 декабря N 2 срок проведения проверки продлен до 28 января 2021 года ввиду возникших в период ее проведения сомнений в достоверности сведений, представленных ООО "УО Прогресс" о понесенных расходах на вывоз ТКО (л.д. 11-12);

- требованием от 25 января 2021 года N 07-33-21, адресованным генеральному директору ООО "УО Прогресс" Сафронову А.В., направленным по адресу регистрации юридического лица: улица Лермонтова, д. 277, город Иркутск, 664033, согласно которому в срок до 28 января 2021 года ООО "УО Прогресс" в адрес прокуратуры надлежит представить информацию и копии истребованных документов;

- скриншотами о направлении на электронный адрес uk_progress@list.ru 12 ноября 2020 года уведомления и решения о проведении проверки и 29 декабря 2020 года решения прокуратуры о продлении срока проверки (л.д. 15-16);

- скриншотом (отчетом об отправке электронной почты) о направлении требования от 25 января 2021 года в адрес общества на электронный адрес ООО "УО Прогресс" uk_progress@list.ru с электронного почтового ящика mikhaylov@irkproc.ru (л.д. 17);

- скриншотами о получении 5 февраля 2021 года с электронного адреса igorbykov21@mail.ru на электронный почтовый ящик mikhaylov@irkproc.ru ответа на запрос, подписанного 3 февраля 2021 года врио генерального директора ООО "УО Прогресс" с вложением документов (л.д. 18);

- актами осмотра (с приложением) почтового Интернет-сервера от 9 февраля 2021 года, из которого следует, что заместителем прокурора Свердловского района города Иркутска Михайловым Е.В. просмотрены сообщения и вложения, направленные на электронный адрес uk_progress@list.ru и Егор Бычков, а также сообщения и вложения, полученные с этих электронных адресов за период с 29 декабря 2020 года по 5 февраля 2021 года (л.д. 19-49);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 февраля 2021 года, из содержания которой следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС N 17 по Иркутской области 17 июня 2015 года, состоит на налоговом учете с 17 июня 2015 года. Данному обществу присвоен ОГРН 1153850026615, ИНН 3812113892, генеральным директором является Сафронов А.В., адрес юридического лица - города Иркутск, улица Лермонтова, д. 277 (л.д. 50-53);

- и другими материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ООО "УО Прогресс" не выполнены законные требования прокурора.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО "УО Прогресс" и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УО Прогресс" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Бычкова Е.А. о том, что ООО "УО Прогресс" отсутствовал умысел на совершение вмененного обществу правонарушения, поскольку на момент исполнения требования 28 января 2021 года оно еще не поступило в адрес общества, а поступило лишь 1 февраля 2021 года посредством почтовой связи, а факт направления требования от 25 февраля 2021 года в адрес общества посредством электронной связи ничем не подтверждается и не соответствует нормам действующего законодательства и инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450 "О введение в действие инструкции по делопроизводству в органах и организациях Прокуратуры Российской Федерации" (далее - инструкция), является несостоятельным.

Материалами дела установлено, что 26 января 2021 года и ранее от имени прокуратуры с электронного адреса заместителя прокурора Свердловского района города Иркутска Михайлова Е.В. mikhaylov@irkproc.ru в адрес ООО "УО Прогресс" на официальный электронный адреса uk_progress@list.ru направлялась документация прокуратуры, что позволяет сделать вывод о принадлежности электронного адреса uk_progress@list.ru именно ООО "УО Прогресс" и не вызывает сомнений в своевременном получении обществом, адресованной ему корреспонденции по указанному электронному адресу. Кроме того, материалами дела подтвержден факт последующего направления требования от 25 января 2021 года посредством почтовой связи, как того требует инструкция. Факт отсутствия электронного письма, направленного с адреса mikhaylov@irkproc.ru на дату 26 января 2021 года в электронном почтовом ящике uk_progress@list.ru обществом не подтвержден.

Принадлежность электронного адреса uk_progress@list.ru подтверждается, сведениями, размещенными на официальном сайте ООО "УО Прогресс" - www.uk-proservice.ru, где, данный адрес указан, как официальный E-mail, также на данном сайте указан почтовый/фактический адрес общества: город Иркутск, улица Лермонтова, дом 277/9, а/я 32.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда также не учтено то обстоятельство, что документы, истребованные запросом от 25 января 2021 года, частично ранее уже представлялись в прокуратуру, не влекут отмену судебного постановления, поскольку представленных документов недостаточно для окончания проверки, в связи с чем, прокурором истребована дополнительная информация для проведения объективной проверки, требование о предоставлении которой обществом не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором документами одновременно с возражениями на жалобу, которые приобщены к материалам дела и исследованы в судебном заседании.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Доводы жалобы о том, что Прокуратура Свердловского района города Иркутска при направлении запроса от 25 января 2021 года фактически подменила иной надзорный орган, а именно Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, опровергаются исследованными материалами дела, согласно которым юридическое лицо - ООО "УО Прогресс" в нарушение требований Федерального закона "О прокуратуре РФ" не исполнило законное требование прокурора в установленный срок, что явилось законным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о повторном истребовании информации в рамках требования от 25 января 2021 года и о том, которая уже содержалась в ранее направленных документах в рамках проводимой проверки подлежат отклонению, поскольку прокурором было направлено требование, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 Закона о прокуратуре, а также полномочий, указанных в статьи 51 Закона о прокуратуре, подлежащее исполнению в установленный прокурором срок.

Указание в жалобе на тот факт, что требование прокурора было исполнено обществом позже установленного срока, не заслуживает внимания и не влияет на выводы суда о наличии в деянии состава вмененного правонарушения.

Постановление судьи районного суда о привлечении ООО "УО Прогресс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "УО Прогресс" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 указанное Кодекса некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.