Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 7-135/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Чукавина А. А. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника филиала "Строительное управление N" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N" Чукавина А. А. оставлено без изменения,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N начальник филиала "Строительного управления N" Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N" (далее - "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N" ФГПУ "ГВСУ N") Чукавин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Чукавин А.А. просит решение судьи отменить, признать незаконным постановление о назначении административного наказания. В качестве оснований для отмены указывает на то, что в период исполнения обязательств по государственному контракту возникла необходимость в проведении дополнительного объема работ, не входящих в его состав, в целях обеспечения получения качественного результата работ. Он предпринял все необходимые меры, в пределах своей компетенции, направленные на качественное исполнение условий Контракта, но по независящим от него обстоятельствам фактически была исключена возможность сдачи работ в определенные контрактом сроки. Указывает, что содержание Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N не позволяет сделать вывод о назначении его ответственным за проведение работ и своевременную сдачу результата в рамках государственного контракта. Указанным распоряжением ему поручено определить объем работ по проектированию, а также обеспечить сбор расходных данных для формирования начальной цены контракта, то есть проработать мероприятия на стадии подготовки к оформлению условий контракта, а не исполнении обязательств по нему.

Чукавин А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явился, уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Чукавина А.А.

Выслушав Чукавина А.А., его защитника Мухтарову О.А., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 1 указанной статьи выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу пункта 15 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) заключило с ФГПУ "ГВСУ N" (Генподрядчик) государственный контракт N на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте N, согласно условиям которого, Генподрядчик обязан подписать итоговый акт приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.6 Контракта).

Приказом ФГПУ "ГВСУ N" от ДД.ММ.ГГГГ N филиал "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N" назначен генподрядной организацией на объекте N.

Пунктом 2 указанного Приказа начальнику филиала "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N поручено определить объем работ по проектированию с учетом полученного технического задания и обеспечить сбор исходных данных для формирования проекта определения начальной (максимальной) цены контракта.

Военной прокуратурой Ижевского гарнизона в феврале 2020 года проведены надзорные мероприятия исполнения законодательства о государственном оборонном заказе, связанного с выполнением Государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ФГПУ "ГВСУ N".

ДД.ММ.ГГГГ военной прокуратурой Ижевского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника филиал "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N" Чукавина А.А. по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Из справки начальника производственного управления ФГПУ "ГВСУ N" Румянцева Е.А. к запросу от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что по состоянию на текущий день, реализация работ по заключенным государственным контрактам не завершена. Итоговые акты приемки законченных зданий и сооружений будут подписаны по окончанию комплекса СМР установленным порядком, согласно установленных сроков.

Таким образом, установлен факт нарушения "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N" сроков выполнения работ по государственному контракту, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В силу статьи 15 Закона о государственном оборонном заказе, лица, виновные в нарушении норм данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительным соглашениям к нему с ДД.ММ.ГГГГ Чукавин А.А. временно назначен на должность начальника филиала "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N, а со ДД.ММ.ГГГГ переведен на указанную должность на постоянной основе.

Пунктом 2.7 Должностной инструкции начальника филиала "СУ N" ФГУП "ГВСУ N" предусмотрено, что начальник филиала обеспечивает надлежащее исполнение порученных обязанностей при исполнении государственных контрактов, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, в части объектов, распределённых локальными нормативными документами предприятия.

Действия начальника филиала "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N" Чукавина А.А. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, поскольку должностное лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному государственному контракту, не принял достаточных мер к своевременному исполнению государственного контракта, в результате чего не обеспечил выполнение работ в срок, предусмотренный пунктом 3.6 Контракта.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N начальник филиала "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N" Чукавин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Проверяя законность указанного постановления, судья исходил из доказанности факта нарушения Чукавиным А.А. условий Контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков выполнения работ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии начальника филиала "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N" Чукавина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы Чукавина А.А. о том, что он не являлся должностным лицом, ответственным за проведение работ и своевременную сдачу результата в рамках государственного контракта, является необоснованным, поскольку из должностной инструкции начальника филиала "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N" следует, что на него, возложено, в том числе обеспечивать надлежащее исполнение порученных обязанностей при исполнении государственных контрактов, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, в части объектов, распределённых локальными нормативными документами предприятия.

Исходя из положений КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, вследствие противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, исходя из должностной инструкции, начальник филиала "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N" Чукавин А.А. является должностным лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Кроме того, в настоящей жалобе заявитель утверждает, что в его деянии отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в период исполнения обязательств по государственному контракту возникла необходимость в проведении дополнительного объема работ, не входящих в его состав, в целях обеспечения получения качественного результата работ, поэтому он предпринял все необходимые меры, в пределах своей компетенции, направленные на качественное исполнение условий Контракта, но по независящим от него обстоятельствам фактически была исключена возможность сдачи работ в определенные контрактом сроки.

Данные доводы не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

Соглашаясь при заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, с установленными в нем условиями, в том числе в части срока его исполнения, ФГУП "ГВСУ N" обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для Генподрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, возложенных на ФГПУ "ГВСУ N" и совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в случае непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В данном случае сроки договора были нарушены, соглашение о продлении сроков выполнения работ заключено не было, Чукавин А.А., не известил государственного заказчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Чукавиным А.А. предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения государственного контракта в срок, ни административному органу, ни суду не представлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, соблюдение которого в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Следовательно, Чукавиным А.А. не было предпринято достаточных мер по продлению сроков выполнения работ по Контракту.

Действия Чукавина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чукавину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 14.55 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины начальника филиала "СУ N" ФГПУ "ГВСУ N" Чукавина А.А. в его совершении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника филиала "СУ N" ФГСУ "ГВСУ N" Чукавина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка