Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2020 года №7-135/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 7-135/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 04 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобам на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года в отношении
Нестерова Михаила Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, председателя правления ТСЖ "<...>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N... заместителя начальника государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга И.А. от 25 июля 2019 года, Нестеров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Вина Нестерова М.В. установлена в нарушении им, как лицом, ответственным за содержание жилого дома, правил содержания и ремонта жилого дома, а именно, в следующем.
29.05.2019 года в результате проведенной с 09:30 по 10:30 часов внеплановой выездной проверки по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 17, корпус 3, С.Н. - заместителем начальника Отдела - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно:
- не обеспечена уборка двух приямков входа в подвал от грязи, глины, песка, т.е. нарушен п.3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170;
- допущено складирование строительного мусора (дверные полотна, дверные коробки, инвентаря в шкафу подвального помещения, т.е. нарушен п.3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом, требования и нормативы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются, в том числе правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Таким образом, в действиях Нестерова М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года постановление от 25 июля 2019 года N... изменено. В части адреса проведения внеплановой выездной проверки и выявления нарушений вместо неверно указанного адреса "СПб, Индустриальный пр., д. 17, корп. 3" указан адрес "СПб, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А". Местом совершения Нестеровым М.В. административного правонарушения указан адрес "СПб, бул. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А". Вместо неверно указанного обстоятельства, что Нестеров М.В. "вину признал", указано "вину не признал".
В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года по заявлению потерпевшего А.А. в решении судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года исправлены описки. В описательно-мотивировочной части решения указано, что О.В., Н.А., Е.А. являются потерпевшими, вместо "Вводного закона" указан Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", вместо даты 06.07.2019 года указана дата ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга - 06.07.2010 года. В остальной части заявление А.А. оставлено без удовлетворения.
Потерпевший А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года и дополнениями к жалобе. В обоснование жалобы и дополнений указал, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не был извещен заместитель начальника государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга И.А., судом неправильно применены положения законодательства, должностным лицом выявлено три правонарушения, но вынесено только одно постановление, судом применены правила содержания в отношении имущества, не входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, судом в качестве доказательства принят план подвала, который не оформлен надлежащим образом, в связи с чем, является недопустимым доказательством, судом не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
Защитник Нестерова М.В. - Ю.А. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года в связи с тем, что ТСЖ "<...>" осуществляет свою деятельность только в соответствии с действующим законодательством.
Нестеров М.В. и защитник Ю.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Потерпевшие О.В., Н.А., Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Потерпевший А.А., действующий в своих интересах и интересах потерпевших О.В., Н.А., Е.А., в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал, представил письменные возражения на жалобу защитника Ю.А., согласно которым жалоба защитника лишена смысла, так как изобилует ошибками. ТСЖ "<...>" незаконно взимает деньги с собственников помещений в МКД за содержание прилегающих земельных участков, хотя решение о содержании данной территории, не входящей в состав общего имущества и принадлежащей иным собственникам, не принималось.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом, требования и нормативы по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определяются, в том числе правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (п. 1.1).
На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
Согласно Уставу, целями деятельности ТСЖ является в том числе, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирных домах, предметом деятельности ТСЖ в том числе, является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирных домах.
Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно Уставу и требованиям ЖК РФ, председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно, он разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов ТСЖ правила внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в МКД.
Из выписки из ЕГРЮЛ на ТСЖ "Новатор" и из протокола N... собрания членов правления ТСЖ "<...>" от 15.04.2018 года следует, что председателем правления ТСЖ "<...>" является Нестеров М.В.
Как следует из материалов дела, 29.05.2019 года в результате проведенной с 09:30 по 10:30 часов внеплановой выездной проверки по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А, выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно:
- не обеспечена уборка двух приямков входа в подвал от грязи, глины, песка, т.е. нарушен п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170;
- допущено складирование строительного мусора (дверные полотна, дверные коробки, инвентаря в шкафу подвального помещения, т.е. нарушен п. 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Указанные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные Нестеровым М.В., правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, устранив имеющиеся в нем недостатки. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных нарушений требований КоАП РФ и оснований к отмене постановления.
Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
Административное наказание назначено Нестерову М.В. в пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Доводы жалобы потерпевшего А.А. о том, что территория, на которой находятся входы в подвал, не относится к общему имуществу собственников помещений МКД, ранее приведены при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица, получили надлежащую оценку, оснований к пересмотру которой не усматривается.
Указание жалобы на содержание решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N АКПИ19-451 подлежит отклонению, как не имеющее правового значения в рамках настоящего дела, так как вина Нестерова М.В. установлена в нарушении требований к содержанию подвала МКД и входов в него в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации подвала.
При этом, доводы о незаконном выставлении ТСЖ "<...>" счетов за содержание прилегающих к МКД земельных участков не влияют на квалификацию совершенного Нестеровым М.В. деяния в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы потерпевшего А.А., а также доводы жалобы защитника Нестерова М.В. - Ю.А. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, в связи с чем, сами по себе не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Нестерова Михаила Владимировича оставить без изменения, жалобы А.А. и защитника Нестерова М.В. - Ю.А. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка