Решение Тамбовского областного суда от 14 сентября 2020 года №7-135/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 7-135/2020
Судья Тамбовского областного суда Симонова Т.А., рассмотрев жалобу Гордюшина Р.В. на постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гордюшина Р.В.
установил:
Постановлением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2020 года Гордюшин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Посчитав вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Гордюшин Р.В. обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит его отменить ввиду существенного нарушения норм материального права, неверной оценки доказательствам по делу, нарушения положений ст. 47, 49,50 Конституции РФ. Указывает, что установленные законом порядок и процедура, оформления факта его задержания, порядка отстранения от управления транспортным средством и документальной фиксации результатов, законности требования сотрудника ГИБДД об отстранении от управления транспортным средством, процедура проведения медицинского освидетельствования, не были соблюдены.
Полагает, что судом было нарушено требование ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в отказе повторно вызвать и допросить З. Т.М. в качестве свидетеля по делу
Считает, что при принятии административного материала к производству судьей районного суда было нарушено требование о подсудности ввиду того, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, дело должно было быть передано на рассмотрение мирового судьи согласно ч. 1 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.7 п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Представитель ОМВД России по г. Котовску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем Гордюшиным Р.В., защитником Милосердовым А.И., прихожу к следующему.
Согласно части 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из материалов настоящего дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Котовска Тамбовской области от 20 февраля 2020 года настоящее дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гордюшина Р.В. передано на рассмотрение по месту жительства мировому судье судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской области на основании ходатайства Гордюшина Р.В. (л.д. 24).
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской области от 26 июня 2020 года (л.д.57) настоящее дело об административном правонарушении передано по подсудности в Уваровский районный суд Тамбовской области, ввиду того, что по нему было проведено административное расследование согласно соответствующему определению ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску К. А.А. от 24 января 2020 года, в связи с чем оно подлежит рассмотрению судьей районного суда.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2020 года материалы данного дела приняты к производству, дело назначено к рассмотрению (л.д. 59). 10 августа 2020 года дело в отношении Гордюшина Р.В. рассмотрено судьей Уваровского районного суда Тамбовской области по существу с вынесением постановления о привлечении Гордюшина Р.В. к административной ответственности с назначением административного наказания.
Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потер-певших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 24 января 2020 года определения о проведении административного расследования, такое расследование фактически проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гордюшина Р.В. к административной ответственности имели место 24.01.2020 года. Доказательства в виде объяснений лиц были получены 24.01.2020 года. Химико-токсикологическое исследование проведено 24.01.2020 года (л.д. 8). 28.01.2020 года врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая больница" установлено состояние опьянение, о чем составлен соответствующий акт (л.д.9). Рапорт сотрудника полиции составлен 05.02.2020 года в день составления протокола об административном правонарушении (л.д.11).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.
В связи с изложенным данное дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, касающимся соблюдения подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Уваровского районного суда Тамбовской области с нарушением правил подсудности.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (пункт 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что определением мирового судьи судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской области настоящее дело было принято к производству и назначено к рассмотрению, оно подлежало рассмотрению мировым судьей названного судебного участка.
При таких обстоятельствах постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2020 года в отношении Гордюшина Р.В. подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы Гордюшина Р.В. срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в целях соблюдения процессуальной экономии и разумного срока судопроизводства, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской области.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гордюшина Р.В., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Уваровского района Тамбовской области.
Судья Т.А. Симонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка