Решение Тверского областного суда от 29 июня 2020 года №7-135/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 7-135/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева К.В. в защиту интересов Евсеевой А.Р. на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евсеевой Анастасии Романовны,
установил:
постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 17 апреля 2020 года Евсеева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 34-38).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Соловьев К.В. в защиту интересов Евсеевой А.Р. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не установлен факт совершения вмененного правонарушения. Отмечает, что потерпевшая также как и Евсеева А.Р. оставляла место дорожно-транспортного происшествия. Из заключения эксперта невозможно сделать вывод о том, имел ли место в действительности факт взаимодействия транспортных средств потерпевшей и Евсеевой А.Р. (л.д. 41).
В судебное заседание Евсеева А.Р. не явилась, согласно материалам дела и пояснениям защитника Соловьева К.В. Евсеева А.Р. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Евсеевой А.Р.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Евсеевой А.Р. по доверенности Соловьева К.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, инспектора по ИАЗ ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области В.П.С., эксперта ЭКЦ УМВД России по Тверской области Ю.Д.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу положений п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как установлено судьей районного суда и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Евсеева А.Р., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, принадлежащий К.А.Н., причинила материальный ущерб, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 апреля 2020 года в отношении Евсеевой А.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 2).
Постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 17 апреля 2020 года Евсеева А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д. 34-38).
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Фактические обстоятельства дела и вина Евсеевой А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери Г.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); письменными объяснениями К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 7); фотоматериалом (л.д. 8-12); копией записки (л.д. 13); письменными объяснениями Евсеевой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 24-31), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 2), а также иными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление судьи районного суда мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.
Действия Евсеевой А.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Утверждение в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не установлен факт совершения вмененного Евсеевой А.Р. правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку направлено на переоценку исследованных судьей доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что при даче объяснений К.А.Н. не была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не основана на материалах дела и опровергается личной подписью К.А.Н. в графе после разъяснения потерпевшей ее процессуальных прав, а также предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 6).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущении существенных нарушений названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, не имеется, поскольку заключение составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.
Ссылка в жалобе на то, что потерпевшая К.А.Н. также как и Евсеева А.Р. оставляла место дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
Каких-либо иных данных, объективно опровергающих установленные судьей обстоятельства, поданная в Тверской областной суд жалоба не содержит.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок, срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.
Административное наказание Евсеевой А.Р. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 17 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Евсеевой Анастасии Романовны оставить без изменения, жалобу Соловьева К.В. в защиту интересов Евсеевой А.Р. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка